Копия к делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Тачахова Р.З.,
при секретаре Давитиян И.Е.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа Аутлева Ш.В.,
подсудимого Желинцева Артема Вячеславовича,
защитника Наурзок Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 Артёма Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Желинцев А.Ю. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, – т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено Желинцевым А.Ю. при следующих обстоятельствах:
Так он, 21.10.2010 года, около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории дачного участка № 107 по 5-му Проезду в с/т «Проектировщик», г. Майкопа Республики Адыгея, принадлежащего гражданину Шпак В.А., откуда с целью дальнейшей реализации вынес ведро пластиковое, вместимостью 12 литров, стоимостью 100 рублей; топор металлический, с накладной деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей; пилу ручную по металлу, стоимостью 250 рублей.
Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, с огорода, расположенного на территории указанного дачного участка, сорвал два кочана белокочанной капусты, весом 2 килограмма, общей стоимостью 50 рублей; баклажаны, весом 1 килограмм, стоимостью 40 рублей; репчатый лук, весом 1 килограмм, стоимостью 30 рублей.
Однако, при совершении преступления, Желинцев А.В. был застигнут и задержан гражданином Шпак В.А., в связи с чем не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить гражданину Шпак В.А. материальный ущерб на общую сумму 970 рублей.
В судебном заседании подсудимый Желинцев А.В. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Желинцеву А.В. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Желинцев А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Государственный обвинитель и потерпевший в своём письменном заявлении на имя суда не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Наурзок Р.Р. пояснила суду, что данное ходатайство Желинцев А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом действия Желинцев А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому Желинцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, и не работает, причиненный преступлением ущерб возмещен им частично, судимости не имеет.
При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего сына 1993 г.р., полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Желинцеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Учитывая, что подсудимый нигде не работает, суд назначение наказания в виде штрафа считает нецелесообразным, полагая, что исполнение данного вида наказания затруднительно. Также суд не назначает Желинцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, т.к. оно будет суровым и не соответствовать целям назначения наказания.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с его временной изоляцией от общества в местах лишения свободы с назначением наказания в пределах санкции ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Желинцева Артёма Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Желинцеву А.В. в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей с 02 февраля 2011 года по 08 февраля 2011 года, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Желинцеву А.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- пластиковое ведро емкостью 12 литров, ручную пилу по металлу и металлический топор с накладной деревянной ручкой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Шпак В.А., оставить у потерпевшего Шпак В.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Р.З. Тачахов