Копия к делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Тачахова Р.З.,
при секретаре Давитиян И.Е.,
с участием заместителя прокурора г. Майкопа ФИО4,
подсудимого Хунагова Александра Биболетовича,
защитников Пханаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,
Пханаева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Зинковской В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хунагова Александра Биболетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хунагов А.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, 26 августа 2010 года около 23 часов 30 минут Хунагов А.Б. пришел к своему знакомому Слезову С.В., проживающему по адресу: Республика Адыгея г. Майкоп ул. Комсомольская 272 кв. 3, с целью совместного распития спиртного.
В ходе распития спиртных напитков в вышеуказанной квартире, 27 августа 2010 года, около 06 часов 30 минут, между Хунаговым А.Б. и Слезовым С.В. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Хунагов А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, с целью лишения жизни Слезова С.В., толкнул его, в результате чего последний упал на пол. При падении Слезову С.В. была причинена ссадина в области левого локтевого сустава, не влекущая за собой вреда здоровью.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Слезова С.В., Хунагов А.Б., сорвал с оконного проема занавесь, в верхней части которой был продет электропровод с черной изолирующей поверхностью, и накинул её на шею в виде петли лежащему на полу, лицом вниз Слезову С.В., после чего с силой стал стягивать концы занавеси и находящегося в ней электропровода, сдавливая ими органы шеи, пока Слезов С.В. не перестал подавать признаков жизни. В результате Хунагов А.Б. причинил Слезову С.В. на границе средней и нижней трети шеи горизонтально расположенную, прижизненно одиночную, неравномерно выраженную прерывистую странгуляционную борозду, представленную полосами осаднения и давления, подкожные кровоизлияния в проекции странгуляционной борозды на передней поверхности шеи, синюшность лица, мелкоточечные подкожные кровоизлияния в области век, инъекцию сосудов склер с субконъюнктивальными кровоизлияниями, кровоизлияние в толщу языка, мягкие ткани шеи по передней поверхности, по ходу странгуляционной борозды, корень языка, клетчатку заглоточного пространства и клетчатку, окружающую левый сосудисто-нервный пучок, острую эмфизему легких, очаговые кровоизлияния в альвеолярную паренхиму, мелкоточечные субплевральные кровоизлияния (пятна Тардье), острую фрагментацию кардиомиоцитов, резкий периваскулярный отек головного мозга с периваскулярными кровоизлияниями, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, переполнение ею правых отделов сердца, непроизвольный акт дефекации, то есть механическую асфиксию, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, от которой Слезов С.В. скончался на месте происшествия. После совершенного убийства Хунагов А.Б. покинул место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Хунагов А.Б. виновным себя в убийстве Слезова С.В. не признал полностью и отказался от явки с повинной, показаний, в которых он признавал себя виновным, и заявил, что на предварительном следствии оговорил себя в убийстве Слезова С.В., поскольку на него было оказано психологическое давление и под физическим воздействием работников милиции. Об обстоятельствах дела показал, что 26 августа 2010 г. вечером, он с Комаровым Артуром поехали на канал попить пива и послушать музыку. Около часа ночи Комаров А.Ю. отвез его к магазину «Кавказ», где он (Хунагов) вышел и пошел к своей сожительнице Елене; по пути зашел в магазин «999», где купил пива «Арсенального» 1,5 литра. По пути к дому Елены, зашел к Слезову С.В., с которым у него были приятельские отношения. У Слезова С.В. была женщина по имени Елена и мужчина по имени Мурат. Он (Хунагов) с Еленой пили пиво, а Слезов С.В. с Муратом - водку. Никаких ссор за столом не происходило. Примерно через час Елена и Мурат ушли. Слезов С.В. куда-то стал выходить, но при этом споткнулся и упал, ударившись об стол головой. От удара у Слезова С.В. из уха пошла кровь; на предложение о помощи Слезов С.В. отказался. Поняв, что Слезов С.В. сильно пьян, он (Хунагов) решил идти домой. Точного времени своего ухода он не помнит, но было это примерно через 20-30 минут, после ухода Елены и Мурата.
Придя домой он взял денег и зайдя в магазин «999» купил 1,5 литра пива. По пути я зашел к Дмитриченко Саше, его мать того сказала мне, что Саша спит и попросила уйти. Затем он зашёл к Павелко Александру, но там тоже мать Александра сказала, что сына нет, и он (Хунагов) ушел. Около сквера он сам выпил пива, решил прогуляться и пойти домой. Купил еще пива в магазине «999» и пошел домой. Когда пришёл домой, Елена стала кричать на него, так как сильно ревновала. Они стали сориться, и в ходе ссоры он ей сказал: «Что ты беда моя», и ушел к своей матери, взял второй телефон, так как села батарейка. К дому родителей он решил пройтись пешком. Когда он пришел, то Елена уже была там. Он остался у родителей, а Елена уехала. Спал он примерно до 3-4 часов, после чего искупался и пошел гулять. В кафе встретил знакомых, с которым выпил с ними пива, после чего поехал к Елене и побыл у нее примерно до 22 часов. Затем он зашел к Павелко А.А., с которым пошли в сторону военного госпиталя, где стали пить пиво. Примерно через час к ним подъехала «девятка» черного цвета и из которой вышли сотрудники милиции и предложили проехать в отделение. В отделение милиции прибыли в 23 часа 15 минут, там ему (Хунагову) предложили сознаться в убийстве. Сотрудники милиции стали говорить, что он (Хунагов) кого-то задушил, а когда он стал говорить, что не делал этого, то его стали бить по всем частям тела, хотя синяков при этом на теле не осталось. Ему предложили написать явку с повинной, а когда он отказался, то его в течении двух часов избивали, закрепив руки наручниками сзади стула. Сотрудники милиции стали морально давить на психику, говоря, что возьмут презерватив, оденут на палку и засунут в анальное отверстие. Угрожали, что этот процесс сфотографируют и покажут на ИВС. Он (Хунагов) испугался и под диктовку написал явку с повинной. Всё это видела дочь Елены - Комнатная Валентина, которая находилась в коридоре.
От ответов на вопросы участников процесса Хунагов А.Б. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Однако вина подсудимого в умышленном причинении смерти Слезову С.В. доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Протоколом явки с повинной от 28.08.2010 г., согласно которому Хунагов А.Б. сообщил, что 26.08.2009 г. около 00 часов он пришел к своему знакомому Слезову С.В., с которым распивал спиртное. В ходе распития спорного, он потребовал от Сергея возврата долга в размере 100 рублей за проданный им зеленый виноград, на почве чего между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры между ними завязалась драка, в процессе которой он задушил Сергея занавеской, которую в последующем выкинул в р. Белая (т. 2, л. д. 43-44).
Оглашёнными, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого Хунагова А.Б., данными им в ходе производства предварительного расследования, о том, что 26.08.2010 г. около 21 ч. 30 мин. он пошел искупаться на канал р. Белая, распивая при этом пиво. На канале он встретил своих знакомых, которые около 23 час. 30 мин. привезли его в район его дома по ул. Свободы в г. Майкопе. Так как возвращаться домой он не хотел, он зашел в магазин, где приобрел 1,5 л пива «Арсенальное», после чего решил сходить к своему знакомому по имени Сергей, проживающему напротив Военного комиссариата рядом с тубдиспансером, чтобы посидеть у него и выпить с ним с пива.
Придя к Сергею вначале первого часа 27.08.2010 г., он увидел там ранее незнакомых ему мужчину и женщину, которая представилась именем Елена. Сергей с мужчиной и женщиной распивали водку, и он присоединился к застолью, общаясь с Сергеем и его гостями. В ходе распития спиртного мужчина, который находился с Еленой, стал ссориться с Сергеем, в результате чего у них произошла перепалка, и Сергей потребовал, чтобы мужчина с женщиной покинули его дом. Ушли Елена с мужчиной от Сергея около 02 или 03 часов ночи 27.08.2010 г., а он остался. В ходе беседы с Сергеем он вспомнил, что последний должен ему деньги в сумме 100 рублей за виноград его сожительнице Елене. Он потребовал, чтобы Сергей вернул 100 рублей, на что последний стал выражаться в его адрес в грубой форме, указывая на то, что он ему ничего не должен. Он в свою очередь потребовал от Сергея успокоиться. Затем Сергей попытался встать с кровати, однако, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал. Подойдя к Сергею, он попытался его поднять, чтобы посадить обратно на кровать, однако последний стал отталкивать его и оскорблять. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и разозлившись на Сергея, он подошел к окну и сорвал с него занавеску. Вернувшись к Сергею, который лежал на животе лицом вниз, он свернул занавеску и стал ею душить его. В тот момент, когда Сергей стал хрипеть, он его отпустил. Затем он положил занавеску в пакет темного цвета, и, взяв его с собой, направился в сторону р. Белая. Самочувствие Сергея перед уходом он не проверял, так как, испугавшись, решил сразу уйти.
Придя с данной занавеской на р. Белая, он выкинул её в реку. Затем он направился к своей сожительнице Елене, рассчитывая остаться у неё ночевать. Придя к Елене, он рассказал ей о случившемся, сказав, что в произошедшем конфликте виноват Сергей и, если бы он его не оскорблял, он бы его не задушил (т. 2 л. д. 54-57).
Показаниями подозреваемого Хунагова А.Б., от 28.08.2010г., который будучи допрошенным с применением видеозаписи свою вину в содеянном признал, и показал, что 26.08.2010 года, около 00ч. ночи он пришел к своему знакомому Сергею. Пройдя в дом, он увидел, что в гостях последнего находятся ранее ему не знакомые мужчина и женщина, которые вместе с Сергеем распивали спиртное. Кто-то предложил ему выпить, после чего он вместе со всеми стал распивать пиво с водкой. В ходе распития спиртного Сергей стал ругаться с Еленой, и попросил её с мужчиной покинуть дом. Мужчина с женщиной без скандалов, добровольно покинули дом Сергея. Оставшись с Сергеем вдвоем, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он напомнил Сергею, что тот должен ему денежные средства, так как за пару недель до этого он приобрел у Сергея виноград, который оказался зеленым. Он потребовал у Сергея, чтобы тот вернул ему деньги. В ответ Сергей стал его оскорблять грубой нецензурной бранью и стал проявлять в отношении него агрессию. Он попытался успокоить Сергея и сделал ему замечание. В ходе словесной перепалки Сергей стал бросаться на него драться, говоря, что он ему ничего не вернет и что он еще «молодой». Затем Сергей ударил его несколько раз кулаком правой руки в область груди, после чего между ними началась потасовка. В ходе данной потасовки он Сергея не бил, а пытался успокоить, отталкивая от себя. В очередной раз после того, как он оттолкнул Сергея от себя, последний упал на пол. После данного падения Сергей еще больше разозлился и стал на него кричать, угрожая ему физической расправой. В ходе конфликта с Сергеем ему под руку попалась занавесь, которая, насколько он помнит, лежала на подоконнике. Взяв данную занавесь, он накинул её на шею Сергею и немного его придушил, чтобы как-то успокоить. Ушел он от Сергея в период времени между 06 и 07 часами 27.08.2010 г. и направился к своей сожительнице Елене (т. 2 л. д. 58-63).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.08.2010 г., подозреваемый Хунагов А.Б. добровольно, без принуждения и давления, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил убийство Слезова С.В. и свободно продемонстрировал их на месте происшествия, отобразив свои действия на манекене, что соответствует месту совершения преступления, а также обнаруженным на трупе повреждениям (т. 2 л. д. 64-75).
Потерпевшая Зинковская В.К. показала, что погибший Слезов Сергей Валерьевич – её сын. Последнее время Сергей проживал в её квартире по ул. Комсомольская 272 кв.3.
При жизни Сергей сильно злоупотреблял спиртным, нигде не работал, вел аморальный образ жизни, однако по складу характера он был человеком добрым, спокойным и не конфликтным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог вспылить, однако быстро отходил.
О том, что Сергей скончался ей сообщил её внук Кирилл. Причин, по которым умер Сергей, он ей не называл. По прошествии некоторого времени, со слов бывшей супруги Сергея, Ольги, она узнала, что Сергея убили.
Свидетель Пасечник Е.В. показала, что Хунагов А.Б. является её сожителем.
В десять часов вечера 26 августа 2010 г. она забрала Хунагова А.Б. с речки, и они пришли домой. В одиннадцать ночи он собрался уйти к другу Артуру и ушел. Она звонила Хунагову А.Б. в двенадцать ночи, и он отвечал; когда она звонила ему позже, то он уже не отвечал. В два часа ночи Хунагов А.Б. пришел домой взял деньги и снова ушел. В четыре часа ночи он снова вернулся и сказал, что у него разбился телефон, после чего взял её телефон и ушел. Примерно в 4 часа 20 минут она звонила Александру, слышала голоса мужчин, в том числе и покойного, а также женский голос, после чего стала возмущаться. Девушка по имени Лена, стала говорить: «что мне нужно?», и что Александр с ней. Она (Пасечник) стала искать Александра, но не нашла. Вернувшись домой она переоделась и пошла к покойному домой. Зайдя в дом, я увидела на столе спиртное, сам покойный спал пьяный на полу.
Вернувшись домой она увидела, как Хунагов А.Б. стучится в калитку и окна. Она сказала ему, чтобы он не стучал, и они вместе ушли. Она спросила у Хунагова А.Б. куда он идет, и он ответил, что к матери, что там беды натворил, поссорился и ему надо поговорить. Она шла следом за нм, но потеряла из виду возле двенадцатиэтажного дома. Придя домой к матери Хунагова А.Б. она стала ожидать его там. Когда Хунагов А.Б. пришел, то он остался у своей матери, а она уехала к детям.
27.08.2010 г. её допрашивали в следственном отделе. Вместе с ней туда отвезли и её дочь - Комнатную В.И. В ходе допроса сотрудники милиции угрожали ей и оказывали на неё физическое воздействие. Протокол следственного действия она читала и подписывала, но его содержимое не соответствует действительности. В дальнейшем её дочь рассказывала, что видела через открытую дверь в следственном отделе, как сотрудники милиции надели на жезл презерватив, и пугали Хунагова А.Б.
Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Пасечник Е.В., данных ею в ходе производства предварительного расследования, следует, что около 06 часов 30 минут 27.08.2010 г. она стала искать Хунагова Александра. С этой целью она направилась к Слезову Сергею, к которому уходил Александр, взяв с собой пластиковую 1,5 литровую бутылку со спиртом. Приходил он домой за спиртом около 04 часов этого же дня. Так как Александр долго не возвращался, она решила сходить и проверить, где Александр находится на самом деле. Пройдя к домовладению Слезова С., который проживал в квартале от неё, она подошла к двери и постучала в неё. Так как ей никто не отвечал, она прошла в квартиру, дверь которой была не заперта. При входе в жилую комнату, она увидела, что на полу лежит Слезов С.В. Лежал Сергей на полу между кроватью и журнальным столиком, на котором стояла полуторалитровая пластиковая бутылка с некоторым количеством спирта. Вплотную к Сергею она не подходила и не видела, в каком состоянии он находится. Храпа или каких-либо иных звуков она не слышала, однако, предположив, что Сергей спит, она вышла со двора через калитку, ведущую на ул. Зюзина и прошла в сторону своего дома. Там она увидела Александра, который стучал в окна их дома. Она поняла, что от Слезова С.В. Александр вышел через калитку, выходящую на ул. Комсомольскую, откуда он прошел на ул. Котовского, по причине чего они с ним разминулись.
Когда она подошла к Александру, он сказал ей, что ему необходимо срочно к матери. Она спросила, зачем ему так рано необходимо к матери, на что он ей ответил: «У меня беда!». Так как Александр, часто попадает в различные неприятности, по причине его алкогольного опьянения, она предположила, что он снова что-то натворил, однако о том, что он убил Слезова С.В., она даже не предполагала. Одевшись Александр ушел.
Александру было известно о том, что Слезов С.В. продал ей зеленый виноград, так как по данному факту она высказывала ему свое негодование, однако отобрать у Слезова С.В. деньги она его не просила (т. 1 л.д. 199-203).
Свидетель Кошелькова Е.Ю. показала суду, что 26.08.2010 г. она со своим знакомым Бзегежевым Муратом приходила на квартиру к Слезову Сергею, где они распивали спиртные напитки. Туда же пришёл Хунагов А.Б., который также употреблял с ними спиртное. Примерно около часа ночи она с Муратом ушли, а Хунагов А.Б. ещё оставался у Слезова С.В.
Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Бзегежева М.А., следует, что находясь на лечении в туберкулезном стационаре г. Майкопа он познакомился со Слезовым С.В., с которым у него сложились дружеские отношения и в последующем он неоднократно ходил к последнему домой, где они распивали спиртное. Проходя лечение в г. Майкопе он также познакомился с женщиной по имени Елена, с которой стал поддерживать близкие отношения. В ходе общения с Еленой он узнал, что она также знает Сергея, и они часто распивают вместе спиртное.
26 августа 2010 года около 22 часов 30 минут Елена пришла с работы и предложила ему сходить к Сергею, чтобы отнести ему немного еды и выпить с ним. Прейдя к Сергею в начале 00 часов 26.08.2010 г. они стали распивать с последним водку. Спустя непродолжительное время в дом к Сергею вошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился именем Александр, при этом у него в руках была 1,5 л пластиковая бутылка пива. Александр сел к ним за стол, и они продолжили распивать спиртное вместе, при этом, он вместе с Сергеем пил водку, а Елена и Александр пили пиво. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, ссор и конфликтов между ними не было. Примерно в 00:45 ч. он вместе с Еленой пошел домой, а Александр остался у Сергея, с которым они продолжили распивать спиртное, уже находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли к Елене домой, то сразу легли спать. 27.08.2010 года около 15 часов идя от Елены в тубдиспансер, он решил зайти к Сергею. Войдя в дом Сергея, он увидел, что там находятся сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что Сергея обнаружили мертвым (т. 1, л.д. 206-210).
Показаниями свидетеля Хунаговой Т.В., данными ею в ходе производства предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что Хунагов А.Б. является её младшим сыном. В 2005 году Александра осудили за грабеж к лишению свободы на 4 года и 2 мес. с отбытием наказания в колонии хут. Новый сад. После освобождения, Александр пытался устроиться на работу, однако надолго он нигде не задерживался. В январе 2010 г. Александр стал сожительствовать с Пасечник Еленой, которая была значительно старше Александра и имела 9 детей. Она с супругом была категорически против отношений Александра с Еленой, так как последняя психически подавляла Александра, указывая ему на то, что он никто. 27.08.2010 г. около 08 ч. ей на домофон позвонила Елена и сообщила, что они с Александром находится внизу и ей срочно необходимо забрать принадлежащий ей телефон, который она ранее оставила ей. Пройдя к ней в квартиру, Елена несколько раз сказал ей: «У нас горе!». Что именно произошло, Елена ей не объяснила. Александр на тот момент времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она потребовал, чтобы он ложился отдыхать.
Примерно за две недели до задержания Александра по подозрению в совершении убийства Слезова С.В., Пасечник Е.В. звонила ей на телефон и жаловалась на данного мужчину, говоря о том, что он продал ей зеленый виноград.
Своего сына Хунагова А.Б. она может охарактеризовать с положительной стороны, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может вести себя крайне агрессивно и на следующий день не помнить обстоятельств предыдущего вечера (т. 1, л.д. 232-237).
Свидетель Слезова О.В. показала, что погибший Слезов Сергей – её бывший муж. От данного брака у неё имеется её старший сын Слезов Кирилл. Первоначально их семейная жизнь с Сергеем складывалась нормально, однако в последующем Сергей стал злоупотреблять спиртным из-за чего, она решила расторгнуть с ним брак.
27.08.2010 г. со слов сына ей стало известно, что Слезов С.В. скончался. Узнал об этом Кирилл от кого-то из соседей, так как он периодически приходил к Сергею, чтобы узнать как у него самочувствие. Приехав на место, она (Слезова) увидела, что возле квартиры находится милиционер. Зайдя в квартиру, в жилой комнате, на полу, она увидела Сергея, который лежал лицом вниз.
Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Сотова Г.Е. следует, что ранее по соседству с ним в квартире №3 проживал Слезов С.В., который по характеру был человеком безобидным и трусливым. В квартире у Сергея был притон, где постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками.
26.08.2010 г. около 00 часов он слышал, что кто-то приходил к Сергею, о чем он догадался по стуку входной двери, ведущей в его квартиру, а так же голосам. Каких-либо криков или шума ссоры из квартиры Слезова С.В. в данную ночь он не слышал. Двор, в котором он проживает, является проходным, в связи с чем через него часто проходят различные люди, желающие таким образом сократить свой путь (т. 2, л. д. 5-9).
Свидетель Павелко В.С. показала, что её сын Павелко А.А. ранее судим и отбывал наказание в ИК-1 пос. Тлюстенхабль. После освобождения Александр поддерживал отношения с лицами, с кем он отбывал наказание, одним из которых является Хунагов Александр.
27.08.2010 г., под утро, Александр пришел к ней и стал звать её сына, но она ему ответила, чтобы он уходил и не беспокоил её, пригрозив ему, что она вызовет милицию. После того, как она припугнула Александра он ушел.
Свидетель Павелко А.А. показал, что 27.08.2010 г. к нему зашел его знакомый Цветков И. и предложил опохмелиться, на что он согласился. Так как денег у него не было, он предложил Цветкову сходить к его брату и занять деньги у него. Брат Цветкова пояснил, что денег у него также нет. В тот момент, когда он общался с братом, Цветков И. зашел к их общему знакомому, проживающему в одном дворе с его братом, Слезову И., к которому они несколько раз заходили в гости до этого с целью совместного распития спиртного. Зайдя к Слезову С.В., Игорь вышел во и сообщил, что Слезов С.В. мёртв. Пройдя в квартиру Сергея, он обнаружил, что последний лежит на полу лицом вниз и не подаёт признаков жизни. Проверив пульс Сергея, он обнаружил, что он отсутствует.
Охарактеризовать Слезова С.В. может как безобидного и не конфликтного человека, который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель Дмитриченко М.А. показала, что в августе 2010 года (точно числа она не помнит) в 04 ч. 30 минут ночи к ним домой пришёл Хунагов Александр, который стал стучать в дверь, требуя вернуть деньги за спирт, который её сын брал у Елены – сожительницы Хунагова А.Б. Не открывая входной двери, она сказала Александру, что деньги она возвращать не будет и чтобы он уходил. Затем, она выглянула в окно и увидела, как Александр направился в сторону дома, где проживал Слезов С. В это же день, от кого-то из соседей ей стало известно, что Слезова С. обнаружили мертвым.
Слезова С.В., который проживал по соседству она знает. Так как Сергей проживал сам, к нему постоянного приходили лица злоупотребляющие спиртным, которые распивали вместе с ним спиртное и иногда оставались у него ночевать.
Свидетель Дмитриченко А.В. показал, что 27.08.2010 г. около 05 часов утра Хунагов Александр пришел к нему домой и стал стучать в дверь. Его (Дмитриченко) мать потребовала, что бы Александр уходил.
Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Дмитриченко А.В., данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что ранее он отбывал наказание в хут. Новый сад, где познакомился с Хунаговым Александром, который отбывал наказание за совершение грабежа, с которым он периодически виделся после их освобождения. Ему стало известно, что Хунагов А.Б. сожительствует с Пасечник Еленой, которая занимается реализацией спирта на дому. В тех случаях, когда он видел Александра, тот практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения.
В квартале от него в ЖАКТовском доме, по адресу: г. Майкоп ул. Комсомольская №272 кв. № 3 проживал Слезов Сергей, с которым, как ему известно, последнее время Александр иногда распивал спиртное. Сергей нигде не работал, злоупотреблял спиртным, по причине чего к нему постоянного приходили лица злоупотребляющие спиртным и наркотиками, которые распивали вместе с ним спиртное. 27.08.2010 г. около 04 час. 30 мин. ночи Александр пришел к нему домой и стал стучать в дверь. На его вопрос, что ему надо, Александр потребовать у него возврата 100 рублей, которые он должен был ему за спирт. Он ответил Александру, что бы он приходил утром, и они с ним обсудят данный вопрос. По голосу Александра он понял, что тот находится в состоянии сильного опьянения. Вставшая на их голоса мать, потребовала, чтобы Александр уходил, после чего он лег спать. В это же день от матери ему стало известно, что Слезова С. обнаружили мертвым. В последующем он узнал, что по подозрению в совершении убийства Слезова С.В. задержан Хунагов А.Б. (т. 2, л.д. 1-4).
В судебном заседании Дмитриченко А.В. полностью подтвердил данные показания, пояснив имеющиеся противоречия прошествием значительного временного промежутка.
Показания свидетеля Солодовниковой Л.В., о том, что по соседству с ней в квартире № 3 проживал Слезов Сергей Валерьевич. Заселился он в вышеуказанную квартиру около 10 лет назад. По характеру Сергей был порядочным добродушным человеком, спиртным не злоупотреблял. Спустя несколько лет, он стал часто употреблять спиртное и уходить в запои на несколько дней. Затем Сергей женился, от данного брака у него родился ребенок. Поначалу, он с супругой жили хорошо, однако спустя непродолжительное время Сергей снова стал злоупотреблять спиртным, на почве чего развёлся со своей супругой.
27.08.2010 года в утреннее время, проснувшись, она услышала, что на улице сильно лает собака. Открыв дверь, она увидела, что со стороны квартиры Сергея идет какой - то мужчина, в руках у которого находился черный. Данный мужчина был выше среднего роста, темно-русые, короткие волосы. На нем были брюки темного синего цвета и рубаха в клеточку.
Свидетель Комаров А.Ю. пояснил, что у него есть знакомый Хунагов А.Б. 26.08.2010 г. ему позвонил Александр и они договорились. Встретившись в 22 часа 30 минут они со знакомыми поехали на р. Белая, для того чтобы пообщаться. В последующем он развез всех ребят по местам их жительства.
Свидетель Нарышкин Е.В. пояснил, что ранее по соседству с ним в квартире №3 проживал Слезов С.В., в квартире у которого был притон, где постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Также к Слезову С. заходил и его брат Павелко А., который так же злоупотребляет спиртными напитками.
27.08.2010 г. в обеденное время к нему зашел его брат Александр со своим знакомым и попросил занять ему денег. Так как он знал, что Александр потратит деньги на спиртное, он ему отказал. От него Александр направился к Слезову, от которого вышел спустя минуту и сообщил, что Сергей мертв. Пройдя в квартиру Сергея, он заглянул в его жилую комнату и увидел, что последний лежит на полу лицом вниз, между столом и диваном. Со слов брата ему стало известно, что у Сергея подозрительного цвета кожа и пульс у него отсутствует. Затем он со своего телефона позвонил в «Скорую» и сообщил о произошедшем.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2010 г. объектом осмотра является ЖАКТовская однокомнатная квартира по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Комсомольская 272 кв. 3. В ходе осмотра в жилой комнате на полу рядом с диваном обнаружен труп Слезова С.В., 1969 г.р. В ходе осмотра трупа на его левой щеке, левой ушной раковине и на волосяном покрове левой височной области обнаружены наложения вещества бурого цвета. На левой боковой поверхности шеи в её нижней трети обнаружена ссадина шириной 0.3 см под корочкой. Кожные покровы на передней поверхности шеи и на правой боковой поверхности шеи с прокрашиваниями багрового цвета, в виде двух горизонтальных полос идущих по складкам шеи. Ссадина, расположенная на левой боковой поверхности шеи, в горизонтальном направлении переходит на заднюю поверхность в виде полосы ярко-синюшного цвета.
С пятна бурого вещества, расположенного у головы трупа, произведен смыв на марлевый тампон, который упакован пакет №1. В юго-западном углу комнаты обнаружены два фрагмента электропровода черного цвета, которые изъяты и помещены в пакет №2. Все пакеты надлежащим образом герметично упакованы и имеют бирки с пояснительным текстом, заверенные подписями следователя и понятых (т. 1 л. д. 15-27).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 27.08.2010 г. объектом осмотра является ЖАКТовская однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Комсомольская 272 кв. 3. В ходе осмотра данной квартиры при обработке предметов и вещей порошком ПМДЧ обнаружено и изъято: c бутылки из под пива «Кулер» - 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, которые упакованы в пакет №1; с бутылки из под водки «Березка» - 3 отреза липкой ленты со следами пальцев рук, которые упакованы в пакет №2; с пластикового стакана - 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки, помещённый в пакет №3; с пластиковой бутылки «Арсенальное» - 1 отрезок дактопленки со следом пальца руки, помещённый в пакет №4; с бутылки из-под водки «Велес» - 2 отреза липкой ленты со следами пальцев рук, которые упакованы в пакет №5; с пластикового стакана - 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки, который помещен в пакет №6.
При осмотре журнального стола, расположенного в центре жилой комнаты вышеуказанной квартиры обнаружена сахарница, приспособленная под пепельницу, из которой изъято 29 окурков, упакованных в пакет №7. В ходе осмотра пола вышеуказанной жилой комнаты обнаружено и изъято 9 окурков, которые упакованы в пакет №8.
В ходе осмотра оконных проемов обнаружено, что в районе левого окна висит занавесь, которая крепится к вбитому в стену гвоздю черным электропроводом, другая часть крепления сорвана. В районе правого окна занавесь отсутствует, однако, на трубе имеются обрывки черного электропровода, свидетельствующие, что ранее к ним крепилась занавесь. Оборванная занавесь с левого окна изъята и упакована в пакет №9. Все пакеты надлежащим образом герметично упакованы и имеют бирки с пояснительным текстом, заверенные подписями следователя и понятых (т. 1 л. д. 37-52).
Согласно протоколу осмотра предметов от 29.08.2010 г., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Комсомольская 272 кв. 3: двух фрагментов электропровода черного цвета, четырёх липких лент размерами 24х25 мм, 20х42 мм, 40x120 мм и 44x122 мм изъятых c бутылки из под пива «Кулер», трёх липких лент размерами 15x15 мм, 40x160 мм и 45х70 мм изъятых с бутылки из под водки «Березка», одной липкой ленты размером 37x68 мм изъятой с пластикового стакана, одной темной дактопленки размером 45х46 мм изъятой с пластиковой бутылки «Арсенальное», двух липких лент размерами 33х35 мм, 33х84 мм изъятых с бутылки из-под водки «Велес», одной липкой ленты размером 40х42 мм изъятой с пластикового стакана, 29 окурков изъятых из сахарницы используемой в качестве пепельницу, 9 окурков изъятых с пола жилой комнаты, занавеси изъятой с левого оконного проема, смыва вещества бурого цвета измятого из под тела трупа Слезова С.В.
При осмотре занавеси установлено, что в её верхней части продет электропровод черного цвета, который приспособлен вместо струны. Данный электропровод по размером идентичен двум фрагментам электропровода, изъятым в юго-западном углу комнаты (т. 1 л. д. 84-87).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 576 от 19.10.2010 г. при судебно-медицинской экспертизе трупа Слезова С.В. и изучении материалов уголовного дела установлено, что причиной смерти Слезова С.В. явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате удавления петлей, о чем свидетельствуют следующие данные: наличие на границе средней и нижней трети шеи горизонтально расположенной прижизненной одиночной, неравномерно выраженной, прерывистой странгуляционной борозды, представленной полосами осаднения и давления, подкожные кровоизлияния в проекции странгуляционной борозды на передней поверхности шеи, синюшность лица, мелкоточечные подкожные кровоизлияния в области век, инъекция сосудов склер с субконъюнктивальными кровоизлияниями, кровоизлияние в толщу языка, мягкие ткани шеи по передней поверхности, по ходу странгуляционной борозды, корень языка, клетчатку заглоточного пространства и клетчатку, окружающую левый сосудисто-нервный пучок, острая эмфизема легких, очаговые кровоизлияния в альвеолярную паренхиму, мелкоточечные субплевральные кровоизлияния (пятна Тардье), острая фрагментация кардиомиоцитов, резкий периваскулярный отек головного мозга с периваскулярными кровоизлияниями, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, переполнение ею правых отделов сердца, интенсивно выраженные трупные пятна, непроизвольный акт дефекации.
Вышеназванная механическая асфиксия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние).
Сходство ширины странгуляционной борозды и наружного диаметра представленных на экспертизу фрагментов телевизионного кабеля, наличие разрывов на кабеле с обнажением проводов медной оплетки, наличие продольно расположенных поверхностных насечек на дне странгуляционной борозды окрашенных по краям в зеленый цвет, характерный для окислов меди, наличие инородных твердо-эластической консистенции черных микрочастиц, по цвету и консистенции схожих с наружной оболочкой кабеля, позволяет сделать вывод, что представленный на исследование телевизионный кабель мог использоваться в качестве петли для удавления. С учетом характера странгуляционной борозды (расположение, направление, степень выраженности) наложение петли на шею Слезова С.В. могло происходить при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Хунагова А.Б. от 28.08.2010 г., а именно, в момент, когда Слезов С.В. находился в горизонтальном положении, или приближенном к последнему, вниз лицом. При этом петля циркулярно охватывала шею с формированием горизонтально расположенного отрезка, перекрещиваясь на ее передней поверхности справа, с натягиванием свободных концов петли в противоположные стороны и несколько вверх. С учетом наличия на передне-боковых поверхностях шеи прерывистых участков странгуляционной борозды не исключается факт удавления через мягкий предмет, например фрагмент занавеса.
При судебно-медицинском исследовании трупа Слезова С.В. обнаружена ссадина области левого локтевого сустава, полученная незадолго до смерти вследствие контакта с тупым твердым предметом и вреда здоровью за собой не влечет. Также при исследовании трупа Слезова С.В. обнаружено посмертное повреждение в левой лобной области в виде подкожного кровоизлияния с поверхностными ранками, без кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, которое по степени тяжести причиненного вреда здоровью не оценивается.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Слезова С.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,2 промилле, что по среднестатистическим данным у живых лиц соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем.
Кровь трупа Слезова С.В. относится к В? группе.
Смерть Слезова С.В. наступила за 8-12 часов до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность ранних трупных явлений (неполное охлаждение трупа, частично сформированное трупное окоченение, трупные пятна во второй фазе своего развития).
Каких-либо повреждений, кровоточащих непосредственно после их причинения при судебно-медицинском исследовании трупа Слезова С.В. не обнаружено (т. 1 л. д. 107-113).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1750 от 30.08.2010 г., при обследовании подозреваемого Хунагова А.Б. на задней поверхности его левого локтевого сустава обнаружены 2 ссадины неправильной формы 0,5х0,5 см. и 15х1 см. под коричневой корочкой выше уровня кожи, которые могли образоваться как от действия твердых тупых предметов, так и при ударе о таковые, в срок от одних суток до четырех суток до момента обследования и не влекут за собой причинения вреда здоровью. Каких-либо иных телесных повреждений не выявлено (т. 1 л. д. 101).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 239 от 13.10.2010 г., кровь потерпевшего Слезова С.В. по системе АВО относится к В? группе.
Кровь подозреваемого Хунагова А.Б. относится к А? группе.
На фрагменте электропровода №1 обнаружен пот и выявлен антиген В, что позволяет сделать вывод, что пот произошёл от человека с В? группой крови, следовательно происхождение пота от Слезова С.В. не исключается.
На фрагменте электропровода №1 кровь не найдена
На фрагменте электропровода №2 кровь и пот не найдены (т. 1 л. д. 120-124)
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 235 от 19.10.2010 г. кровь потерпевшего Слезова С.В. по системе АВО относится к В? группе.
Кровь подозреваемого Хунагова А.Б. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.
На занавеске и марлевом тампоне обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего Слезова С.В.
На занавеске обнаружен пот и выявлен антиген В, что не исключает её, происхождение от потерпевшего Слезова С.В.
На окурках сигарет № 1 «Ява Золотая», 2 «Ява Золотая», 3«Ява Золотая», 17 (без марки) изъятых из сахарницы, используемой в качестве пепельницы и упакованных в пакет №7 и окурках № 1 (без марки), 2 «Ява Золотая», 3 «Максим», 4 «LD», 6 (без марки) изъятых с пола жилой комнаты вышеуказанной квартиры и упакованных в пакет №8 выявлены антигены А,В,Н, что не исключает происхождение слюны от человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н. При условии, что сигареты выкурили несколько лиц, ими могли быть люди с А?, В? и О?? группой. Следовательно, примесь слюны на этих окурках не исключается от Слезова С.В., которому присущи антигены В,Н, и подозреваемому Хунагову А.В., которому присущи антигены А,Н.
На окурках сигарет № 4 «Ява Золотая», 5 «Ява Золотая», 6 «Ява Золотая», 7 «Ява Золотая», 8 «Ява Золотая», 15 (без марки), 16 (без марки), 20 (без марки) изъятых из сахарницы, используемой в качестве пепельницы и упакованных в пакет №7 и окурке № 7 (без марки) изъятого с пола жилой комнаты вышеуказанной квартиры и упакованного в пакет №8 выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение данных антигенов от подозреваемого Хунагова А.Б. (т. 1 л. д. 132-143).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №406 от 13.10.2010 г., след пальца руки, откопированный на липкую ленту размером 40х42мм изъятый с пластикового стакана, обнаруженного на журнальном столике, расположенном в жилой комнате, оставлен большим пальцем правой руки Хунагова Александра Биболетовича, 1980 года рождения (т. 1 л. д. 151-155).
По инициативе стороны защиты, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Комнатная В.И., которая пояснила, что в августе 2010 года (точного числа она не помнит), в начале 19 часов сотрудники милиции отвезли её и её мать – Пасечник Елену в отделение на ул. Пролетарской г. Майкопа. В отделении сотрудники милиции стали её опрашивать, спрашивали кем ей доводится Хунагов В.Б. Затем её (Комнатную) перестали опрашивать, и сотрудники милиции пошли в соседний кабинет, где находилась её мать. Находясь в соседнем кабинете она слышала крики матери; сотрудники милиции говорили матери, что если та снимет побои, то они её посадят, а детей раскидают по различным интернатам. Выйдя в коридор она (Комнатная) видела, как сотрудники милиции пластиковой бутылкой с водой били её мать.
Там же в милиции она видела, как сотрудники милиции угрожали Хунагову А.Б., требуя от него признаться; говорили, что оденут на палку презерватив и засунут её ему «в одно место». Хунагов А.Б. говорил милиционерам, что всё расскажет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО по г. Майкопу СУ СК при прокуратуре РФ по республике Адыгея Кузнецов Е.А. показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Хунагова А.Б. После того, как им был произведены осмотр места происшествия и допрос Хунагова А.Б., в ночное время, с согласия Пасечник Е.В. – сожительницы Хунагова А.Б., она была допрошена в качестве свидетеля. Показания она давала добровольно, без какого-либо принуждения; после составления протокола свидетельница прочитала протокол и подписала его, замечаний и дополнений не было. В дальнейшем он (Кузнецов) дополнительно допрашивал Пасечник Е.В. в качестве свидетеля; она самостоятельно прочитала протокол и собственноручно указала, что замечаний и дополнений у неё нет.
Допрошенный в качестве свидетеля Овчинников И.В. показал суду, что работает начальником отделения ОУР ОВД по г. Майкопу. В августе 2010 года (точную дату он не помнит) в ОВД поступил звонок об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. Были установлены свидетели, которые находились домовладении, где был обнаружен труп, которые пояснили, что после их ухода с погибшим оставался Хунагов А.Б. Свидетель Пасечник Е.В. пояснила, что Хунагов А.Б. является ее сожителем, он где он находился, она не знает, так как была с ним в ссоре. Когда Хунагова А.Б. обнаружили и доставили в ОВД, он сообщил, что он совершил убийство; со слов Хунагова А.Б., ссора началась из-за какого-то неспелого винограда.
И Хунагов А.Б. и Пасечник Е.В. давали пояснения добровольно, без какого-либо принуждения. Хунагов А.Б. дал явку с повинной, которую написал собственноручно. Никакого психического, либо физического воздействия ни он, ни другие сотрудники милиции на Хунагова А.Б. и Пасечник Е.В., не оказывали.
Допрошенный в качестве свидетеля Алибердов Х.М. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОВД по г. Майкопу.
В августе 2010 года (точную дату он не помнит), из дежурной части поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками удушения. Он (Алибердов), совместно с другими сотрудниками, приступили к отработке данного материала. В ходе работы был установлен круг лиц, которые последними общались с погибшим, и которые указали на Хунагова А.Б. Хунагов А.Б. был доставлен в ОВДМ и в ходе беседы с ним, он рассказал об обстоятельствах произошедшего; также добровольно им была написана явка с повинной, в которой Хунагов А.Б. указала, что задушил потерпевшего занавеской. В ходе беседы Хунагов А.Б. поясныл, что конфликт с погибшим у него произошёл из-за каких-то неспелых фруктов.
Какого либо психического или физического воздействия на Хунагова А.Б. не оказывалось.
Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования Хунагов А.Б. оговорил себя в результате применения к нему при допросах работниками милиции недозволенных законом методов, пытаясь обвинить его в убийстве, проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из материалов дела, явка с повинной и первичные показания Хунагова А.Б. в качестве подозреваемого, получены в соответствии с требованиями закона. Следственными органами допросы Хунагова А.Б. проводились с участием защитника, что исключало возможность самооговора. Согласно заключения СМЭ № 1750 от 30.08.2010 г. при судебно-медицинском обследовании у Хунагова А.Б. обнаружены две ссадины неправильной формы на задней поверхности его локтевого сустава, которые могли образоваться как от действия тупых твёрдых предметов, так и при ударе о таковые, и не влекут за собой причинение вреда здоровью. Каковых либо иных телесных повреждений у Хунагова А.Б. не обнаружено.
Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке. В частности при первоначальных допросах Хунагов А.Б. сообщил, что удушение Слезова С.В. происходило через занавеску, в которой имелся телевизионный кабель. Указанное обстоятельство подтвердилось только после проведения судебно-медицинской экспертизы № 576 от 19.10.2010 г., согласно выводов которой «сходство ширины странгуляционной борозды и наружного диаметра представленных на экспертизу фрагментов телевизионного кабеля, наличие разрывов на кабеле с обнажением проводов медной оплетки, наличие продольно расположенных поверхностных насечек на дне странгуляционной борозды окрашенных по краям в зеленый цвет, характерный для окислов меди, наличие инородных твердо-эластической консистенции черных микрочастиц, по цвету и консистенции схожих с наружной оболочкой кабеля, позволяет сделать вывод, что представленный на исследование телевизионный кабель мог использоваться в качестве петли для удавления. С учетом характера странгуляционной борозды (расположение, направление, степень выраженности) наложение петли на шею Слезова С.В. могло происходить при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Хунагова А.Б. от 28.08.2010 г., а именно, в момент, когда Слезов С.В. находился в горизонтальном положении, или приближенном к последнему, вниз лицом. При этом петля циркулярно охватывала шею с формированием горизонтально расположенного отрезка, перекрещиваясь на ее передней поверхности справа, с натягиванием свободных концов петли в противоположные стороны и несколько вверх. С учетом наличия на передне-боковых поверхностях шеи прерывистых участков странгуляционной борозды не исключается факт удавления через мягкий предмет, например фрагмент занавеса».
Также органами предварительного расследования от Хунагова А.Б., Хунаговой Т.В. и Пасечник Е.В. были получены сведения о причине конфликта между Хунаговым А.Б. и Слезовым С.В. – продажа последним незрелого винограда. Данные сведения были первоначально получены от самого Хунагова А.Б. и сотрудники милиции, до допроса Пасечник Е.В. и Хунаговой Т.В. были лишены возможности «подсказать» подсудимому об указанном факте.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Пасечник Е.В. и Комнатной В.И., допрошенных в подтверждение доводов подсудимого о его самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия. Как установлено несовершеннолетняя Комнатная В.И. является дочерью свидетеля Пасечник Е.В., которая являлась сожительницей подсудимого Хунагова А.Б. и обе они заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 363 от 14.10.2010 г., в момент совершения инкриминируемого ему деяния Хунагов А.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психотическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хунагов А.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психотическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Хунагов А.Б. не нуждается. Хунагов А.Б. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 1 л. д. 161-163).
Несмотря на отказ подсудимого от явки с повинной, и неподтверждение ее в судебном заседании, суд считает, что эти обстоятельства не влекут ее недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ.
Данные противоречивые показания Хунагова А.Б., по мнению суда, свидетельствуют о намерении подсудимого избежать ответственности за совершенное им деяние, переложив ответственность за смерть потерпевшего на иное лицо.
Заслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что действия Хунагова А.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, принявшие конфликтный характер по инициативе последнего; учитывая характер примененного им к потерпевшему насилия, локализацию телесных повреждений в области жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство.
При определении вида и меры наказания подсудимому Хунагову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной о совершенном преступлении.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», "по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишения свободы, образует опасный рецидив преступлений".
Как установлено судом, Хунагов А.Б. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, который признаётся судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Хунагова А.Б. возможно лишь только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Санкцией части 1 статьи 105 УК РФ предусмотрено применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком до двух лет либо без такового. Исходя из целей назначения наказания, направленных, прежде всего, на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Хунагову А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 299, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хунагова Александра Биболетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Хунагова А.Б. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности:
- не менять места постоянного жительства и выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- регулярно – 1 раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;
- не покидать местожительства с 22 часов 00 минут до 6 часов утра.
Срок отбывания наказания Хунагову А.Б. исчислять с 21 января 2011 г.
Зачесть Хунагову А.Б. в срок наказания период его содержания под стражей с 28 августа 2010 г. по 21 января 2011 г.
Меру пресечения Хунагову А.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- два фрагмента электропровода черного цвета, четыре липкие ленты размерами 24 х 25 мм, 20 х 42 мм, 40 x 120 мм и 44 x 122 мм, три липкие ленты размерами 15 x 15 мм, 40 x 160 мм и 45 х 70 мм, одна липкая лента размером 37 x 68 мм, одна темная дактопленка размером 45 х 46 мм, две липкие ленты размерами 33 х 35 мм, 33 х 84 мм, одна липкая лента размером 40 х 42 мм, 29 окурков, 9 окурков, занавесь и смыв вещества бурого цвета, хранящиеся при настоящем уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Р.З. Тачахов