Приговор ч. 2 ст. 158 УК РФ (особый)

№ к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 13 апреля 2011 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Тачахова Р.З.,

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Майкопа Аутлева Ш.В.,

подсудимого Герасименко А.В.,

защитника Андрухаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Герасименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Герасименко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 декабря 2010 г. около 13 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел а автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, где принесенным с собой ножом открыл заднюю правую дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомедиастанцию «CAMERON СА-585 GPS» стоимостью 5.700 рублей, сотовый телефон «NOKIA N 95» стоимостью 3.150 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом 4 Gb стоимостью 550 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, денежные средства на которой отсутствовали, чем причинил гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.490 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Герасименко А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 декабря 2010 г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес> РА, где принесенным с собой ножом открыл замок передней правой двери, и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «VELAS VDM-F 3025» стоимостью 4.230 рублей, чем причинил гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

11 декабря 2010 г. около 13 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «ВАЗ-11183» КАЛИНА регистрационный знак Н 799 ОО 01, припаркованному возле <адрес>, где с помощью физической силы, кулаком руки разбил стекло правой передней двери, и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «HYUNDAI H-CMD 4009» стоимостью 3.500 рублей, спортивную сумку «NIKE» стоимостью 1040 рублей с находившимся в ней вещами – бриджи женские спортивные «Adidas» стоимостью 280 рублей, маяка женская спортивная «Adidas» стоимостью 54 рубля, бюстгальтер женский «LORMAR» стоимостью 171 рубль, трусы женские стоимостью 45 рублей, чем причинил гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.090 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Герасименко А.В. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Герасименко А.В. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Герасименко А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Защитник Андрухаева А.А. пояснила суду, что данное ходатайство Герасименко А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в письменном заявлении суду не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Герасименко А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду кражи имущества ФИО2

При определении вида и меры наказания подсудимому Герасименко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, причинённый преступлением ущерб им возмещен частично, не работает, с 2004 г. в ГУЗ «АРКПТД» с диагнозом «клиническое излечение инфильтративного туберкулеза S2 правого легкого фаза распада БК+, с исходом в ограниченный фиброз и интенсивные очаги III группа учета», с 2005 г. состоит на учете в ГУ «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ»;

При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3, наличие на иждивении троих малолетних детей – 2001 г.р., 2005 г.р., 2010 г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено Герасименко А.В. ранее судим <данные изъяты>.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.В. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище). В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.В. был осужден по совокупности приговоров (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров. Таким образом, окончательно наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.В. отбыл, освободившись ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ)

В действиях Герасименко А.В. усматривается рецидив преступлений, что согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, Герасименко А.В. ранее судим по приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку Герасименко А.В. судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного альтернативного наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до одного года либо без такового. Суд, считает нецелесообразным, назначение Герасименко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Герасименко А.В. возможно лишь в условиях связанных с его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкций части 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62, 68 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4.230 рублей. В связи с тем, что сумма ущерба подвержена заключением экспертизы, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1.590 рублей. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что иск потерпевший также подлежит возмещению в полном объеме и взысканию в подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасименко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Герасименко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Герасименко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Герасименко А.В. исчислять с 13 апреля 2011 года.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Герасименко А.В. в пользу ФИО3 4.230 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Герасименко А.В. в пользу ФИО2 1.590 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на сумму 8.999 рублей 70 копеек, кассовый чек на сумму 900 рублей, автомедиастанция «CAMERON СА-585 GPS», сотовый телефон «NOKIA N 95», флеш-карту объемом 4 Gb, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставить в пользовании потерпевшего ФИО7;

- гарантийный талон на автомобильную магнитолу «VELAS VDM-F 3025», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, оставить в пользовании потерпевшего ФИО3

- автомобильную магнитолу «HYUNDAI H-CMD 4009», возвращенную потерпевшей ФИО2, оставить в пользовании ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Р.З. Тачахов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в