копия к делу № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя – зам.прокурора <адрес> Гончарова С.С.,
подсудимого ФИО20 А.С.,
защитника, адвоката Сергеева П.В.,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО22 А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление ФИО23 А.С. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предварительно договорился в телефонном разговоре с участвующим в данном мероприятии в качестве «покупателя» под псевдонимом «Белов А.В.» о приобретении последним у него наркотического средства - экстракт маковой соломы. При этом он высказал свое намерение сбыть данное наркотического средство за 350 рублей, предложив передать экстракт маковой соломы в тот же день около 13 часов 10 минут во дворе жилого <адрес>. В соответствии с данной договоренностью, в тот же день, около 13 часов 10 минут, он указал «Белову А.В.» место, куда последний прибыл на служебном автомобиле, и где, передал ему денежные средства в сумме 350 рублей, а он, осознавая неправомерность своих действий, из находящегося у него количества наркотического средства - экстракт маковой соломы, которое он незаконно изготовил по месту своего проживания в <адрес> из компонентов, приобретенных в неустановленном месте и времени у неустановленного лица за денежное вознаграждение, передал «Белову А.В.» шприц с наркотическим средством экстракт маковой соломы массой, в пересчете на сухое вещество, 0,092625 грамм, чем совершил незаконный сбыт указанного наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство «Белов А.В.» в тот же день в служебном автомобиле, возле <адрес> добровольно выдал сотрудникам УУР МВД по РА, которые произвели изъятие, указанного выше наркотического средства – экстракта маковой соломы, тем самым предотвратив его сбыт другим лицам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО24 А.С. вину в инкриминируемого ему преступлении не признал и показал суду, что ранее он употреблял наркотики опийной группы, он приобретал сначала в каждом ларьке в <адрес>, где их продавали свободно, но употреблял наркотики не систематически, а может 1 раз в месяц. Приобретал семена мака и на остановке Кольцова. Совместно, ни с кем не употреблял, но когда стало тяжело достать семена мака в городе, он начал с кем-либо группироваться. У него был один знакомый, сказал, что у него есть знакомый в ст. Ханской, он сказал, что познакомит меня с ним, зовут его Белогаев Олег, он участвует по делу в качестве засекреченного свидетеля под псевдонимом «Белов». У него состоялся с ним договор, что он дает ему деньги и он изготавливает раствор. Но получалось так, что он давал деньги и он же изготавливал раствор, т.к. у него в основном не было денег, а раствор у него не получалось изготавливать, т.к. он военнослужащий. ДД.ММ.ГГГГ, он говорил следователю, что ДД.ММ.ГГГГ это событие, в котором меня обвиняет, точно не могло быть, т.к. в этот день у него был день рождения и около 13 часов10 минут, его забрали на обед. В этот день он поехал ни к себе домой, а домой к своим родителям на <адрес>, к ним приехал дядя, и он находился там. После его приезда прошло минут 15 и ему позвонил ФИО18 и сказал, что нужно побыстрее вернуться в магазин. Он позвонил Диме и минут через 5-10 они за заехали за ним, отсутствовал в магазине около 30 минут, не более. В этот день, он о встрече с кем ним не договаривался и наркотики никому не продавал. Он ранее судим и он знает, что это такое и как относятся к сбытчикам наркотиков в местах лишения свободы. Он, не знает почему его оговаривают все свидетели, его предположение такое, что ДД.ММ.ГГГГ у него была последняя инъекция, и его после этого задержали. В ноябре 2009г., он в больнице лежал и на тот момент он общался с Олегом Белагаевым, который не хотел, что бы его кто-то видел. Он ему передавал инъекцию, но это было не ДД.ММ.ГГГГ, это он точно помнит. С понятыми он не знаком. С Олегом ДД.ММ.ГГГГ, он созванивались, тот он спрашивал у него есть ли у него чем уколоться, но он ответил, что на работе и он не может встретится в этот день и они не встречались, созванивался в этот день может 3 раза. Он спрашивал его не знает ли я где можно приобрести наркотики.
Вина подсудимого ФИО25 А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, он принимал участие в качестве присутствующего лица в оперативном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками милиции. В служебном кабинете ему и второму участвующему лицу был представлен парень по фамилии ФИО1, выступающий в роли покупателя наркотического средства. При нем, сотрудники милиции предъявили денежные средства в сумме 350 рублей, с которых были сняты ксерокопии. В его присутствии и второго понятого в их присутствии досмотрели одежду ФИО1, ничего обнаружено не было, после чего последнему вручили указанные денежные средства в сумме 350 рублей. В том же кабинете, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил парню по имени Андрей, и договорился с ним о встрече, с целью приобретения наркотического средства. После этого, все участники данного мероприятия, спустились на стоянку автотранспорта «Точрадиомаш», где в их присутствии провели осмотр служебного автомобиль ВАЗ-2105, белого цвета, на предмет наличия в нем денежных и наркотических средств, ничего обнаружено в автомобиле не было. После этого, сотрудники милиции, он, второе участвующее лицо и ФИО1, прибыли во двор многоквартирных дома, адрес не помнит. По приезду, ФИО1 вышел из автомобиля и под их визуальным наблюдением направился к подъезду дома. Через некоторое время к нему подошел подсудимый с которым ФИО1 стал говорить. В ходе разговора, ФИО1 передал подсудимому предположительно деньги, а подсудимый положил деньги в карман и достав из другого кармана, какой-то предмет и передал его ФИО1, после чего подсудимый зашел в подъезд дома а ФИО1 вернулся обратно в служебный автомобиль, где в его присутствии, сотрудников милиции и второго участвовавшего лица добровольно выдал одноразовый шприц, с коричневой жидкостью, что данный шприц с жидкостью, он только что приобрел у парня по имени Андрей. Шприц, сотрудники милиции был упакован, который был опечатан, где он расписался.
Покзаниями ФИО5 который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого проверочной закупке наркотиков, проводимом сотрудниками милиции. Ему и второму понятому был представлен ФИО1, котороый должен был быть закупщиком наркотических веществ. Сотрудники милиции предъявили денежные средства в сумме 350 рублей, с которых были сняты ксерокопии, затем досмотрели одежду ФИО1, на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств при себе. В результате досмотра одежды ФИО1 ничего обнаружено не было, после чего ему вручили указанные денежные средства в сумме 350 рублей. В том же кабинете ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил парню по имени Андрей и договорился с ним о встрече, с целью приобретения наркотического средства. После этого, участвовавшие в закупке спустились на автомобильную стоянку, расположенную на площадке здания «Точрадиомаш», где в их присутствии сотрудники милиции провели осмотр служебного автомобиль ВАЗ-2105, белого цвета на предмет наличия денежных и наркотических средств. В результате осмотра ничего обнаружено в автомобиле не было. После этого участники мероприятия и ФИО1, по указанию последнего прибыли во двор многоэтажных домов, адрес он точно не помнит. Прибыв на место ФИО1 вышел из автомобиля и под их наблюдением направился к подъезду дома. Спустя некоторое время к нему подошел подсудимый с которым ФИО1 стал беседовать. В ходе разговора, ФИО1 передал подсудимому предположительно деньги, а подсудимый в свою очередь, взял деньги и достал из кармана, какой-то предмет, который передал ФИО1, после этого подсудимый зашел в подъезд дома, а ФИО1 вернулся обратно в служебный автомобиль, где в их выдал сотрудникам милиции одноразовый шприц, с жидкостью коричневого цвета, пояснив, что данный шприц с жидкостью, он только что приобрел у парня по имени Андрей, по цене 350 рублей. Данный шприц сотрудники милиции был упакован в полиэтиленовый пакет №, который был опечатан и на котором он поставил свою подпись.
Показаниями свидетеля ФИО12., который суду показал, что он является сотрудником в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УУР МВД по РА он работает в должности оперуполномоченного. В декабре 2009 года в отдел поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> по имени Андрей разыскивает лиц потребляющих наркотическое средство «экстракт маковой соломы», для последующего им сбыта. С целью его установления было знакомство с лицом, выступающим в роли покупателя наркотического средства, имя которого изменено, с целью обеспечения его безопасности на псевдоним - ФИО1. У ФИО1 с лицом по имени Андрей сложились доверительные отношения, в связи с чем, было принято решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ФИО6 проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Участвовавший в качестве «покупателя» наркотического средства ФИО1, в указанный день, в служебном кабинете был представлен ФИО7 и ФИО4 После чего всем присутствующим объяснили сущность и цель проводимого мероприятия, задачи и пределы полномочий каждого участника, затем оперуполномоченный ФИО8 досмотрел ФИО1 в присутствии двух участвующих лиц на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств. После этого, ФИО1 вручил денежные средства в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей, три купюры достоинством по 100 рублей и одна достоинством 50 рублей, которые предварительно были помечены, путём ксерокопирования и внесением их серийных номеров в акт проверочной закупки. Затем ФИО1 позвонил на мобильный телефон парню по имени Андрей, с которым договорился о приобретении у него наркотического средства. После вручения ФИО1 денежных средств, все участники проверочной закупки на служебном автомобиле ВАЗ-2105, белого цвета который предварительно был ими досмотрен на наличие наркотических и денежных средств, по указанию ФИО1 выехали в микрорайон «Черемушки» <адрес>. Прибыв к многоквартирным домам № и №, расположенных по <адрес> ФИО1 вышел из автомобиля, и направился пешком к дому №, находясь постоянно в пределе видимости у остальных участников оперативного мероприятия, оставшихся в автомобиле. Через несколько минут из подъезда <адрес> вышел подсудимый, подошел к ФИО1, последний передал ему деньги, а подсудимый в свою очередь что-то передал, после чего зашел обратно в подъезд, а ФИО1 вернулся в автомобиль. В автомобиле в их присутствии и участвовавших лиц ФИО1 добровольно выдал приобретенный им у «Андрея» одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета. Данный шприц был упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. По детализации переговоров ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ отражены три звонка, в 11 часов 16 минут, 12 часов 55 минут и 13 часов 03 минуты, пояснил, что сначала произведен ФИО1 звонок, для установления местонахождения ФИО2, второй звонок, произведенный ФИО1 в 12 часов 55 минут, соответствует звонку, произведенному по акту после 14 часов 20 минут, и произведен ФИО1 для закупки наркотического средства у ФИО2, которое ФИО1 готов был купить якобы для личного пользования. После данного звонка и положительного ответа ФИО2 о наличии у него наркотического средства, все участники оперативного мероприятия на служебном автомобиле выехали по адресу указанному ФИО1. Таким образом, с уверенностью могу утверждать, что ошибки во времени указанные в акте «проверочная закупка» с данными детализации образовалось за счет не точного времени в работе служебных часов, расположенных в каб.№5 ОПНОН УУР МВД по РА и соответствуют:- 11-16 часов – первичному звонку;- 12-55 часов – времени звонка связанного непосредственно с закупкой, то есть после 14-20 часов, указанного в акте;- 13-03 часов – время прибытия на место закупки, то есть, с 12-55 до 13-03 промежуток 8 минут, что соответствует времени прибытия всех участников к ФИО2, для закупки, от здания № по <адрес>, до места проживания ФИО2.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с 2000 года является председателем ТСЖ №. В её обязанности входит разрешение общих вопросов связанных с содержанием дома, разрешения вопросов связанных с жильцами дома. ДД.ММ.ГГГГ ею дана характеристика жильцу их дома ФИО26 А.С., проживающему в <адрес>. В данной характеристике она указала, что соседи по подъезду жаловались на ФИО2, так как с 2008 по 2010 года к нему постоянно стали приходить подозрительные люди. В подъезде, в почтовых ящиках стали находить использованные одноразовые шприцы, так же неоднократно видели, как данные лица выбрасывали в мусорные контейнеры, медицинские препараты и бутылки из под растворителя. По несколько раз в день к нему приезжали неизвестные машины. После этого, у них возникли подозрения, что ФИО2 связан с наркотиками, в связи с чем, они обратились к участковому милиционеру с просьбой прекратить данные действия. Летом 2010 года, после проведения обыска в квартире ФИО2, подозрительные люди перестали приходить к нему, соседи перестали на него жаловаться.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым она проживает на одной лестничной площадке с семьей ФИО2, проживающих по данному адресу с 2005 года. По началу никаких проблем с данной семьей не было, но примерно с 2008 года, она стала замечать, что к ФИО2 Андрею приходят подозрительные люди, в возрасте от 20 до 40 лет. Они постоянно находились под дверью его квартиры на лестничной площадке, на лестничных пролетах. В подъезде стали находить использованные одноразовые шприцы, она и другие жители подъезда и дома, видели, как данные лица выбрасывали в мусорные контейнеры пустые бутылки из под растворителя. Так же она пояснила, что неоднократно чувствовала едкий запах уксуса или растворителя из квартиры ФИО2. Она несколько раз делала замечания Андрею и его маме Татьяне, по данным фактам, однако последние постоянно придумывали различные отговорки. Несколько раз она сама лично прогоняла приходивших к ФИО2 людей, так как понимала, что это наркоманы. Так как данные хождения не прекращались, она обратилась в милицию. Летом 2010 года, ее пригласили сотрудники милиции для участия при обыске в квартире ФИО2. После разъяснения им всех прав, они прошли в квартиру, где всем зачитали постановление суда о проведение обыска в указанной квартире, после чего в ее присутствии изъяли деньги из джинсов и куртки ФИО2. Во время проведения обыска, ФИО2 сильно нервничал. После этого случая, подозрительные люди перестали ходить к ФИО2 и все стало спокойно.
Показаниями свидетеля ФИО11, который показал суду, что он ранее был сотрудником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УУР МВД по РА работает в должности оперуполномоченного. В настоящее время он является пенсионером МВД. В декабре 2009 года в отдел поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> по имени Андрей разыскивает лиц потребляющих наркотическое средство «экстракт маковой соломы», для последующего им сбыта. С целью его установления были проведены мероприятия по знакомству с лицом, выступающим в роли покупателя наркотического средства, данные которого изменили, с целью обеспечения его личной безопасности на псевдоним - ФИО1. Дату он точно не помнит, но в декабре 2009 года он совместно ФИО12 подготовку к проведению проверочная закупки. Участвовавший в качестве «покупателя» наркотического средства ФИО1 в указанный день, около 14 часов 20 минут был представлен понятым. После этого ФИО1 вручили денежные средства в сумме 350 рублей, затем ФИО1 позвонил на мобильный телефон парню по имени Андрей, с которым договорился о приобретении у него наркотического средства. После чего, все участники проверочной закупки на служебном автомобиле ВАЗ 2105, белого цвета, который предварительно ими досмотрен на наличие наркотических и денежных средств, по указанию ФИО1 выехали в микрорайон «Черемушки» <адрес>. Прибыв к многоквартирным домам, расположенных по <адрес> ФИО1 вышел из автомобиля, и направился пешком к дому №, находясь постоянно в пределе видимости у остальных участников оперативного мероприятия, оставшихся в автомобиле. Через некоторое время, из подъезда дома по <адрес> вышел подсудимый, который подошел к ФИО1, последний передал ему деньги, а мужчина в свою очередь что-то передал, после чего зашел обратно в подъезд, а ФИО1 вернулся в автомобиль. В автомобиле в их присутствии и участвовавших лиц ФИО1 добровольно выдал приобретенный им у «Андрея» одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета. Данный шприц был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц.
Оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УРК РФ показаниями ФИО13 данными им на предварительном следствии, согласно которым ранее данные им показания он подтверждает полностью и желает уточнить обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», описанного выше. В ходе дополнительного допроса следователем задан вопрос свидетелю Марцинкевичу в котором указано, что в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он принимали участие в качестве участвующего лица, указано, что ФИО1 после 14 часов 20 минут звонил со своего мобильного номера 928-468-27-46 на номер ФИО2 961-818-76-99 один раз, перед выездом на закупку, а в детализации переговоров ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ отражены три звонка, в 11 часов 16 минут, 12 часов 55 минут и 13 часов 03 минуты, как он может пояснить данный факт, на что он пояснил, что с учетом данных детализации переговоров первый звонок, произведенный в 11 часов 16 минут был сделан ФИО1 для выяснения местонахождения ФИО2, т.е находится ли он в городе либо за его пределами. Этот разговор носил информационный характер, и беседы о возможности сбыта наркотического средства не велось в связи с чем, этот звонок не был внесён в акт проверочной закупки, и участвующих лиц при этом не было. После того как убедились, что ФИО2 находится в городе, они приступили к организации оперативного мероприятия проверочной закупки и пригласили участвующих лиц. Второй звонок в 12 часов 55 минут, произведенный ФИО1 соответствует звонку произведенному по акту после 14 часов 20 минут и сделан ФИО1 для того, чтобы договориться о закупке наркотического средства у ФИО2, которое ФИО1 готов был купить якобы для себя. Установив наличие у ФИО2 наркотического средства и что он готов его сбыть, все участники оперативного мероприятия на служебном автомобиле выехали по адресу, который указал ФИО1, а именно: <адрес>, во двор многоквартирных домов № и №. Примерно через 10 минут по прибытию на место, ФИО1 вновь позвонил ФИО2 и сказал, что он на месте и чтобы тот выходил побыстрее, так как у него имеются ещё какие-то личные дела. Данный звонок в акте не был отражен так как они решили, что данная информация не носит в себе доказательного значения. Через некоторое время ФИО2 вышел и сбыл ФИО1 наркотическое средство, в связи с чем, время закупки в акте указано 15 часов 20 минут. Он утверждает, что несовпадение во времени указанном в акте «проверочная закупка» с данными детализации образовалось из-за не точного времени при работе служебных часов, расположенных в каб.№5 ОПНОН УУР МВД по РА и соответствуют: - 11час. 16 мин. – время первого звонка ФИО2 и выяснения его местонахождения;- 12час. 55 мин. – время второго звонка связанного непосредственно с закупкой, в акте указано как после 14-20 часов; - 13-03 часов – время прибытия на место закупки, то есть, после звонка в 12 час. 55 мин. и до 13 час. 03 мин., разница в 8 минут, время в пути до места назначения всех участников мероприятия от здания № по <адрес>, до места проживания ФИО2. Насколько он помнит у участников мероприятия отсутствовали часы, так как никто их не поправлял, и в то время когда они отсутствовали в кабинете, они указывали время «около». Так же он дополнил, что при звонке ФИО1 на мобильный телефон ФИО2, он спросил о возможности приобретения у него наркотического средства в ближайшее время, и разговора об оказании посреднической помощи в приобретении наркотического средства не велось.
Показаниями свидетеля ФИО1 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве «покупателя» в оперативном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками милиции. В этот день, в обеденное время в служебном кабинете, его сотрудники досмотрели в присутствии понятых, вручили ему деньги в сумме 350 рублей, которые были ксерокопированы. После этого, он вместе с сотрудниками милиции и понятыми, сели в служебный автомобиль ВАЗ 2105, белого цвета который так же был досмотрен, после чего все выехали в микрорайон «Черёмушки» <адрес>. Приехав к многоквартирным домам № и №, расположенных по <адрес> он вышел из автомобиля, и направился пешком к дому №. Через некоторое время, из подъезда № <адрес> к нему вышел ранее знакомый ему парень по имени ФИО2 Андрей, с которым он созвонился ранее по телефону и договорился о встрече. «Андрей» подойдя, передал ему одноразовый шприц, с жидкостью коричневого цвета, он же передал ему деньги в сумме 350 рублей, врученные ему ранее сотрудниками милиции, после этого он вернулся обратно в служебный автомобиль, где в присутствии сотрудников милиции и понятых выдал приобретенный у Андрея одноразовый шприц с жидкостью, который сотрудники милиции упаковали в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. Мероприятие проводилось в обеденное время, созванивался с Андреем несколько раз, точное время не помнит, примерно с 11 часов до 14 часов.
Показаниями свидетеля ФИО14 которая суду показала, что в должности участкового уполномоченного милиции она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее служебные обязанности входит обеспечение общественного порядка на закрепленном участке, контроль за осужденными лицами, ранее судимыми, разбирательство в бытовых скандалах и т.д.С этого времени по настоящий день она обслуживает четвертый микрорайон. Периодически, в связи со служебной необходимостью ей приходилось обслуживать третий микрорайон на котором проживает ФИО27 Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, ранее он проживал по адресу: <адрес>. До 2009 года ФИО2 состоял на учете как ранее судимый, после чего был снят с учета. Примерно в мае 2008 года от соседей ФИО2, фамилии которых не помнит, поступила жалоба, что к ФИО2 постоянно приходят много подозрительных людей, похожих на наркоманов. Она отреагировала на данную жалобу и совместно с оперативными работниками прибыла по указанному адресу. По прибытию ФИО2 находился дома, он стал возмущаться их приходу, но позволил зайти в квартиру. При визуальном осмотре, следов изготовления наркотических средств обнаружено не было, но в квартире был сильный запах табака. После этого она ушла. Самого ФИО2 она никогда не видела в наркотическом опьянении, хотя информация от соседей поступала, что он занимается изготовлением наркотического средства.
Показаниями свидетеля ФИО15, который суду пояснил, что с ФИО28 А.С. знаком со времени начала работы совместно с ним в магазине«Норд сервис», расположенного по <адрес>, около года, взаимоотношения дружеские, его мобильный телефон 89284741862. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ФИО2, и в этот день они были с утра на работе вместе с 09-00 часов. Поскольку у него нет автомобиля, он всегда ФИО2 с утра довозил на работу, также с ним уезжали на обед. В этот день, как и всегда, он в обеденное время довез ФИО2 до дома, но ни где он живет, а туда где живут его родители. Потом нам позвонил начальник мы с братом сели заехали за ФИО2 и поехали в магазин, с того момента, как он высадили ФИО2 на обед и забрали его с обеда, прошло примерно 30 минут. После этого ФИО2 не отлучался с работы. Время обеденного перерыва у них точно не установлено, ориентировочно промежуток они сами выбирают, может быть перерыв или 12-13 или 13-14. В тот день он не помнит, в какое время у них был перерыв. С Улановым у них совпадает время перерыва и он довез его в обеденное время по месту жительств его родителей, по <адрес> по месту жительств его родителей.
Показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, с ФИО29 А.С. они знакомы с детства, вместе занимались спортом, в настоящее время общаются, просто знакомы. В декабре 2009 г., он работал в магазине «Норд сервис» в качестве менеджера, в этом же магазине, работал в качестве продавца и ФИО30 А.С. Магазин работал 09 часов до 17 часов, а продавцы приходили и в 08 часов утра, обеденный перерыв строго не был установлен, продавцы могли уходить в любое время дня на свое усмотрение. Номер его мобильного телефона начинается с 8952 и последние цифры 5458., оформлен не на него. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был день рождения, с утра, они работали и готовились к вечеру, ФИО2 был весь день был на работе, только в обед его не было и то минут 40 наверное не больше. На обед, они уехали втроем и через где-то 30 минут он позвонил ФИО2, чтобы спросить когда они будут возвращаться, т.к. в магазине было много работы. Больше в этот день он ни куда не отлучался. Звонил и другим в конце обеда, я им всегда звонил и подгонял их, чтобы они быстрее возвращались с обеда.
Постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средств лт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении «проверочной закупки» у мужчины по имени Андрей и привлечь к добровольному участию в ОРМ гражданина под псевдонимом «Белов Анатолий Викторович».
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведенный сотрудниками ОПНОН УУР МВД по РА с участием в роли покупателя наркотического средства ФИО1, в результате которого установлен факт приобретения у ФИО31 А.С. наркотического сродства - экстракт маковой соломы массой в пересчете на сухое вещество – 0,092625 г.
Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении «проверочной закупки», мужчина по имени Андрей за 350 рублей сбыл закупщику ФИО1 наркотическое средство-экстракт маковой соломы.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в шприце, представленная по материалам уголовного дела № является наркотическим средством «экстракт маковой соломы». Масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составила 0,092625 г.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен одноразовый шприц с содержащимся в нем наркотическим веществом – экстракт маковой соломы, изъятый в ходе оперативного мероприятия – «проверочная закупка». Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены часы в кабинете № ОПНОН УУР МВД по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».
Согласно медицинского заключения ФИО32 А.С., «страдает синдромом зависимости от нарковеществ (опий), страдает наркоманией, в лечении нуждается, которое ему не противопоказано.
Заслушав подсудимого, его защитника, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО33 А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, доказанной, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО34 А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Так, ФИО35 А.С., осознавая неправомерность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предварительно договорился в телефонном разговоре с участвующим в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» под псевдонимом «Белов А.В.» о приобретении последним у него наркотического средства - экстракт маковой соломы. При этом он высказал свое намерение сбыть данное наркотического средство за 350 рублей, предложив передать экстракт маковой соломы в тот же день около 13 часов 10 минут во дворе домовладения № по <адрес>.
Затем, в соответствии с данной договоренностью, в тот же день, около 13 часов 10 минут, он указал «Белову А.В.» место, куда тот прибыл на служебном автомобиле, и где, передал ему денежные средства в сумме 350 рублей, а он, осознавая неправомерность своих действий, из находящегося у него количества наркотического средства - экстракт маковой соломы, которое он незаконно изготовил по месту своего проживания в <адрес> из компонентов, приобретенных в неустановленном месте и времени у неустановленного лица за денежное вознаграждение, передал «Белову А.В.» шприц с наркотическим средством экстракт маковой соломы массой, в пересчете на сухое вещество, 0,092625 грамм, чем совершил незаконный сбыт указанного наркотического средства.
Приобретенное наркотическое средство «Белов А.В.» в тот же день в служебном автомобиле, возлн <адрес> добровольно выдал сотрудникам УУР МВД по РА, которые произвели его изъятие, указанного выше наркотического средства – экстракт маковой соломы.
Доводы защиты о том, что вина ФИО36 А.С. не доказана ввиду того, что в положенные в основу обвинения акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, жидкость в шприце, представленная по материалам уголовного дела № является наркотическим средством «экстракт маковой соломы» и не могут быть признаны в качестве доказательств поскольку в акте проведение ОРМ «проверочная закупка» не верно зафиксировано время проведения мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ, этого события вообще не могло быть, так как у ФИО37 А.С. в этот день, был день рождения и он в этот день в обеденное время находился не у себя дома, а дома у своих родителей и что этот факт подтвердили свидетели ФИО16 и ФИО15, не заинтересованные лица, а люди с которыми работает ФИО2, и они подтвердили, что в этот день, ФИО2 не было на работе может быть в общей сложности 40 минут, не более. ФИО2 никогда не занимался сбытом наркотических средств, тот факт, что он употребляет наркотики он не отрицает и возможно он встречался с ФИО1, но сбывать не сбывал в связи с чем просит суд оправдать ФИО39 А.С. и показания свидетелей защиты ФИО16 и ФИО15 в части нахождения ФИО38 А.С. в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ не по месту жительства, а у родителей, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты
При определении вида и размера наказания ФИО40 А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его посредственную характеристику по месту жительства, что состоит на учете в АРНД с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ», что, согласно медицинского заключения, «страдает синдромом зависимости от нарковеществ (опий), страдает наркоманией, в лечении нуждается, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО41 А.С. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.
Санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года, либо без такового.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО42 А.С., ранее судим ДД.ММ.ГГГГ году Майкопским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,г»; 161 ч.2 п. «б,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию наказания и в тот период времени указанные преступления относились к категории тяжких.
Однако при назначении наказания ФИО43 А.С. суд не руководствуется положениями ст.68 УК РФ ввиду того, что Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ №133-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ в ст.ст. 158 и 161 УК РФ были внесены изменения, согласно которым деяния совершенные ФИО44 А.С. стали относиться к категории преступлений средней тяжести и в настоящее время не образуют рецидив преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, возможность применения которого, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может назначить, в виду того, что преступление ФИО45 А.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ, а уголовный закон, усиливающий преступность деяния по данной статье обвинения, вступил в законную силу позже, а поэтому, согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При определении вида исправительного учреждения ФИО46 А.С., суд руководствуется п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО47 Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО50 А.С. определить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО48 А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО49 А.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания, срок содержания под стражей ФИО51 А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- шприц с содержащейся в нем экстракт маковой соломы весом 0,092625 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н. Тлехурай