Копия к делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Вологдиной Е.В.,
подсудимого ФИО7 С.А.,
защитника, адвоката Тлевцежевой М.Ш.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим у ИП Лаврукович, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО8 С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении ФИО3
Преступление ФИО9 С.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в домовладения № по <адрес> Адыгея, увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-21063, принадлежащий ФИО3 Тогда же у него возник преступный умысел осуществить поездку на указанном автомобиле в личных целях, реализовать который он решил незамедлительно, пользуясь отсутствием ФИО3 по месту жительства. Осуществляя задуманное, он руками опустил стекло задней двери и проник в салон указанного автомобиля. Реализуя свой преступный замысел, он в моторный отсек автомобиля установил находившуюся в доме ФИО3 аккумуляторную батарею, после чего, демонтировав пластиковый кожух замка зажигания, путем соединения проводов контактной группы запустил двигатель указанного автомобиля.
Продолжая свои преступные действия, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, он, находясь в указанные выше время и месте, умышленно привел в движение автомобиль ВАЗ-21063, гос.регистрационный знак А 342 КА 01 РУС, белого цвета, 1988 года выпуска, права на управление которого не имел. Неправомерно завладев данным автомобилем, он стал без цели его хищения передвигаться на нем по <адрес> и, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 С.А. и его защитник, адвокат Тлевцежева М.Ш. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления ФИО11 С.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3, в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому ФИО12 С.А. не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Тлевцежева М.Ш. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО13 С.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО14 С.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО15 С.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие ФИО16 С.А. органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания ФИО17 С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, что совершил преступление в период отбывания наказания за умышленное преступление корыстной направленности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства, - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО18 С.А. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.
Санкцией ст.166 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста, либо лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией статьи 166 ч.1 УК РФ в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.
С учетом данных по личности ФИО19 С.А., как лица ранее судимого, не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд также, с учетом вышеизложенного не назначает ФИО20 С.А. наказание в виде ограничения свободы, а также ареста, так как законодателем не определен порядок его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
С учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, произвести перерасчет не отбытого ФИО21 С.А. наказания в виде исправительных работ в виде 8 месяцев, назначенного по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, который равен 2 месяцам 6 дням лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательный срок наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО22 С.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания, срок содержания под стражей ФИО23 С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ-21063, гос. регистрационный знак А 342 КА 01 РУС, белого цвета, 1988 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, возвращенные владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО3
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай