ст.264 ч.3 УК РФ обвинительный приговор

Копия к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Аутлева Ш.В.,

подсудимого ФИО24 Т.Р.,

защитника, адвоката Чесноковой Н.Г, ордер № от 18.10. 2010 г., уд. № 01/134,

представителя потерпевшей ФИО6, ФИО17,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Аделина», разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО26 Т.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в отношении ФИО3

Преступление ФИО27 Т.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут, в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21083 регистрационный знак Е 509 ЕР 01 регион, принадлежащим ФИО2, двигаясь в северном направлении по <адрес>, имеющей по две полосы в каждом из направлений, не пристегнутыми совместно с пассажиром ФИО2, ремнями безопасности, которыми оборудован данный автомобиль, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушил пункты 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», в нарушение пункт 10.1. вышеуказанных Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и пункта 10.2, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч», подъезжая к перекрестку с <адрес>, где имеется предупреждающий дорожный знак приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ 1.22 «пешеходный переход», злостно проигнорировал требования указанных Правил, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления в дальнейшем общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на расстоянии 3м 40 см от восточного края проезжей части <адрес> не обеспечил безопасность движения, превысил скорость движения и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу в восточном направлении, одновременно нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и пункт 14.1. вышеуказанных Правил согласно которого «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

В результате произошедшего по его неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, забрюшинного пространства и конечностей в виде: ссадин лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой затылочной области, перелома костей свода и основания черепа с разрушением пирамиды левой височной и тела клиновидной костей, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, очага ушиба головного мозга по типу «противоудара», кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, а так же ссадин верхних и нижних конечностей, разрыва внутренних связок левого коленного сустава. Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма головы, забрюшинного пространства и конечностей, осложнившаяся в своем течении механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью и травматическим шоком. Травма, полученная ФИО3 в результате ДТП, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО28 Т.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в совершенном раскаялся, данные им на предварительном следствия показания полностью поддержал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО29 Т.Р. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО30 Т.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он находился в центре <адрес>, т.е., по Гагарина, со своим двоюродным братом ФИО1, который проживает в <адрес>. В это время он увидел, как в их сторону едет автомобиль ВАЗ 2108, желтого цвета, т.н., Е 509 ЕР 01 регион. Данный автомобиль остановился напротив них, и из автомобиля вышел его знакомый по имени Сергей, как впоследствии он узнал - ФИО2. Ранее он работал с ним в одной организации, где они и познакомились. На тот момент кроме его имени ему ничего известно не было. ФИО2 подошел к ним, и в ходе разговора сказал, что только приобрел данный автомобиль, и предложил отметить данное событие. На его предложение он отказался, пояснив это тем, что на протяжении длительного времени спиртное не употребляет. Далее он сказал, что если он хочет, то может выпить с его братом. Далее они сели в автомобиль, и поехали в микрорайон Черемушки. На тот момент за рулем автомобиля находился ФИО2, он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 P.P. - на заднем сидении. На заднем сидении автомобиля лежало бутылочное пиво, сколько там было, точно пояснить не может. Приехав в микрорайон Черемушки, они остановились недалеко от его дома во дворе дома по <адрес> время распития спиртного к ним присоединился товарищ ФИО2, по имени Коля, других данных он не знает. Около 23 часов ФИО1 P.P. позвонил своему зятю, и попросил, что бы тот его отвез домой. Через некоторое время подъехал его зять, и отвез ФИО1 P.P. домой, после чего по их просьбе отвез и неизвестного ему парня по имени Коля. Когда все разъехались, ФИО2 попросил его, чтобы он отвез его домой, так как он изрядно выпивший, и не хочет садиться за руль в таком состоянии. Он ответил ФИО2, что у него нет водительского удостоверения, однако тот настоял на своем, сказав при этом, что даст ему денег на обратную дорогу. Он сел за руль, и пытался завести автомобиль, однако не смог, так как аккумуляторная батарея разрядилась. Далее ФИО2 позвонил ФИО16 Арсену, т.е., его зятю, и попросил его подъехать и помочь им завести автомобиль. Около получаса спустя, приехал ФИО16, и помог им завести автомобиль, после чего он уехал. Далее он сел за руль автомобиля ВАЗ 2108, на котором они приехали, и выехал со двора. Так как бензина в бензобаке было мало, он заехал на АЗС, расположенную по <адрес>, и заправил там автомобиль на 100 рублей. Отъехав от заправки, он выехал на <адрес>, и поехал в сторону <адрес> перекрестке <адрес> и 12 Марта, он повернул налево в строну <адрес> в качестве водителя в северном направлении по <адрес> состояние (тормозная и рулевая система) автомобиля на тот момент была полностью исправна. Каких-либо спиртных напитков, лекарственных и иных препаратов, как ранее он пояснил, не употреблял. Таким образом, он двигался по <адрес> в северном направлении со скоростью около 60-70 км/час. Так как время суток было темное, и улица, по которой они ехали, на тот момент не освещалась, видимость была плохой, так же плюс ко всему, лобовое стекло автомобиля было заклеено тонировочной черной пленкой, что и ухудшало видимость Дорожное покрытие сухое, ровное, без ям и выбоин, асфальтированное. Никаких разметок на тот момент на дорожном покрытии не было, так как асфальт был только положен. Он ехал в левом ряду, ближе к центру дороги. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. Во время его движения ему ничего не мешало. Примерно в 24, точнее пояснить не может, так как на время не смотрел, он подъезжал к перекрестку с <адрес>. Когда до перекрестка оставалось около 30 метров, ФИО2 что- то у него спросил, и он посмотрел на него. Когда он вновь посмотрел на дорогу, он увидел пешехода, который на тот момент находился по центру автомобиля и пытался отойти то вправо, то влево. Он резко нажал на тормоза, и на сигнал, однако автомобиль понесло юзом. Он пытался объехать его, в связи с чем, вывернул руль влево, чтобы объехать его с левой стороны, не отпуская при этом педаль тормоза. Несмотря на предпринятые им действия, он не смог избежать столкновения, и сбил пешехода. После столкновения он остановился в нескольких метрах за перекрестком, после чего они с ФИО2 подбежали к лежащему на дороге пешеходу. Подбежав, он увидел незнакомого ему парня, который лежал на асфальте в крови и не подавал никаких признаков жизни. Он испугался и ушел. Домой он возвращаться не стал, и родителям не сообщал, где он и что произошло. Впоследствии он так же продолжал скрываться и от родственников и от сотрудников милиции. В настоящее время он все обдумал и свою вину осознал, в связи с этим добровольно пришел на допрос к следователю уже с написанной им собственноручно явкой с повинной. Более ему пояснить по данному факту нечего, вину в ДТП признает полностью, причиненный моральный ущерб родственникам погибшего обязуется возместить.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО31 Т.Р., данными им дополнительно, согласно которым Примерно около 24 часов, выехав на <адрес>, он стал набирать скорость и направился, как выше пояснил, в северном направлении, в момент, когда до перекрестка с <адрес> оставалось около 50-60 метров, скорость на спидометре составляла около 90-100 км/час, это точно, так как периодически, при исключении скоростей он смотрел на спидометр. Разогнал он такую скорость, так как давно не сидел за рулем, и ему хотелось почувствовать и услышать звук двигателя, который набирает обороты, и звук автомобиля, который набирает скорость. Хотя необходимости в большой скорости не было, не придав большого значения также ограниченной видимости, то есть тому, что время суток было темное и на лобовом стекле управляемого им автомобиля была наклеена тонировочная черная пленка, из-за которой видимость с водительского места еще сильней ухудшалась, он продолжал двигаться с большой скоростью в указанном ранее направлении. Дорожное покрытие данного участка дороги сухое, ровное, без ям и выбоин, асфальтированное. Дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенного и попутного направления, на тот момент, еще не было, так как асфальт был уложен недавно, в связи с чем, он двигался в левом ряду, ближе к центру дороги. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. Во время его движения ему ничего не мешало, по мобильному телефону и с ФИО2 он не разговаривал, изначально от движения его ничего не отвлекало, музыка в салоне не играла. Когда он подъезжал к перекрестку с <адрес>, на тот момент до перекрестка оставалось примерно около 30-35 метров, ФИО2 что- то у него спросил, и он отвлекся от движения и посмотрел на него. Когда он вновь обратно посмотрел на дорогу, он увидел пешехода, который на тот момент находился по центру автомобиля и уже, вроде, заканчивал свой переход, то есть он прошел две полосы встречного движения и половину его полосы. Изначально пешеход переходил спокойным шагом по пешеходному переходу. На данном перекрестке установлены дорожные знаки пешеходного перехода и нанесена дорожная разметка пешеходного перехода (зебра), он, то есть пешеход, переходил в восточном направлении и уже когда, как он понял, он услышал звук автомобиля, и увидел приближающийся к нему автомобиль, он ускорил свое движение и побежал, а он, в свою очередь, увидев происходящее, нажал на сигнал и педаль тормоза и немного вывернул руль влево для того, чтобы объехать пешехода с левой стороны, не отпуская при этом педаль тормоза. Несмотря на предпринятые им действия, он не смог избежать столкновения, и сбил пешехода. После столкновения он остановился в нескольких метрах за перекрестком, после чего они с ФИО2 подбежали к лежащему на дороге пешеходу. Подбежав, он увидел незнакомого ему парня лет тридцати, который лежал на асфальте недалеко от пешеходного перехода, и не подавал никаких признаков жизни. Он испугался, и ушел. Домой он возвращаться не стал, и родителям не сообщал, где я и что произошло. Впоследствии он также продолжал скрываться и от родственников и от сотрудников милиции. В настоящее время, как он пояснял ранее при допросе, он все обдумал и свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. Вину в ДТП, а именно в том, что он совершил наезд на пешехода, завершающего свой переход по пешеходному переходу, и в том, что по его вине погиб человек, признает полностью и раскаивается, причиненный моральный ущерб родственникам погибшего обязуюсь возместить.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО32 Т.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ действительно около 20 часов, он находился в центре <адрес>, т.е., по <адрес>, со своим двоюродным братом ФИО1, который проживает в <адрес>. В это время он увидел, как в их сторону едет автомобиль ВАЗ 2108, желтого цвета, т.н., Е 509 ЕР 01 регион. Данный автомобиль остановился напротив них, и из автомобиля вышел его знакомый по имени Сергей, как впоследствии он узнал ФИО2. Ранее он работал с ним в одной организации, где они и познакомились. На тот момент кроме его имени ему ничего известно не было. ФИО2 подошел к ним, и в ходе разговора сказал, что только что приобрел данный автомобиль, и предложил отметить данное событие. На его предложение он согласился, однако пить спиртное отказался, пояснив это тем, что на протяжении длительного времени спиртное не употребляет. Далее он предложил ему отметить покупку, то есть выпить с его братом Родионом, с которым он его в то же время и познакомил. Далее они сели в автомобиль, и поехали в микрорайон «Черемушки». На тот момент за рулем автомобиля находился ФИО2, он сидел на переднем пассажирском сидении, а его брат ФИО1 P.P. - на заднем сидении. На заднем сидении автомобиля лежало бутылочное пиво, сколько там было, точно пояснить не может. Приехав в микрорайон «Черемушки», они остановились недалеко от его дома во дворе дома по <адрес> время распития спиртного к ним присоединился товарищ ФИО2 по имени Коля, других данных он не знает. Около 23 часов ФИО1 P.P. позвонил своему зятю, и попросил, чтобы тот его отвез домой. Через некоторое время подъехал его зять и отвез ФИО1 P.P., домой, после чего по их просьбе отвез и неизвестного ему парня по имени Коля. Когда все разъехались, кроме него и ФИО2, зная о том, что ему нельзя ездить за рулем, так как он был ранее лишен права управления за пьянку, он сел за руль автомобиля ФИО2 с целью довести его домой, а также в связи с тем, что ФИО2 был в выпившем состоянии и в этот вечер он говорил, что никогда не садился и не садится за руль пьяным. Далее, после того, как он уговорил ФИО2 доверить ему автомобиль, он сел за руль, и попытался завести автомобиль, однако не смог, так как аккумуляторная батарея разрядилась. После ФИО2 позвонил ФИО16 Арсену и попросил его подъехать и помочь нам автомобиль. Спустя около получаса, подъехал ФИО16, и помог им завести автомобиль, после чего он уехал. Затем, находясь уже за рулем автомобиля ВАЗ 2108, на котором они приехали, он выехал со двора. Так как бензина в бензобаке было мало, он заехал на АЗС, расположенную по <адрес>, и заправил там автомобиль на 100 рублей. Отъехав от заправки, он выехал на <адрес>, и поехал в сторону <адрес> в восточном направлении. На перекрестке <адрес> и 12 Марта, он повернул налево в строну <адрес> в северном направлении. Техническое состояние (тормозная и рулевая система) автомобиля на тот момент была полностью исправна. Каких-либо спиртных напитков, лекарственных и иных препаратов как ранее он пояснил, не употреблял. Таким образом, примерно около 24 часов выехав на <адрес>, он начал набирать скорость и направился как выше пояснил в северном направлении, в момент когда до перекрестка с <адрес> оставалось около 50-60 метров, скорость на спидометре составляла около 90-100 км/час, это точно, так как периодически, при переключении скоростей он смотрел на спидометр. Разогнал он такую скорость, так как давно не сидел за рулем, и ему хотелось почувствовать и услышать звук двигателя, который набирает обороты, и звук автомобиля, который набирает скорость. Хотя необходимости в большой скорости не было. Не придав большого значения также ограниченной видимости, то есть тому, что время суток было темное, и на лобовом стекле управляемого им автомобиля была наклеена тонировочная черная пленка, из-за которой видимость с водительского места еще сильней ухудшалась, он продолжал двигаться с большой скоростью в указанном ранее направлении. Дорожное покрытие данного участка дороги сухое, ровное, без ям и выбоин, асфальтированное. Дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенного и попутного направления, на тот момент еще не было, так как асфальт был уложен не давно, в связи с чем, он двигался в левом ряду, ближе к центру дороги. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. Во время его движения ему ничего не мешало, по мобильному телефону и с ФИО2 он не разговаривал, изначально от движения его ничего не отвлекало, музыка в салоне не играла. Когда он подъезжал к перекрестку с <адрес>, на тот момент до перекрестка оставалось примерно около 30-35 метров, ФИО2, что-то у него спросил, и он отвлекся от движения и посмотрел на него. Когда он вновь обратно посмотрел на дорогу, он увидел пешехода, который на тот момент находился по центру автомобиля и уже вроде заканчивал свой переход, то есть он прошел две полосы встречного движения и половину его полосы. Изначально пешеход переходил спокойным шагом по пешеходному переходу. На данном перекрестке установлены дорожные знаки пешеходного перехода и нанесена дорожная разметка пешеходного перехода (зебра), он то есть пешеход переходил в восточном направлении и уже когда, как он понял, он услышал звук автомобиля, и увидел приближающийся к нему автомобиль он, ускорил свое движение и побежал, а он, в свою очередь, увидев происходящее, нажал на сигнал и педаль тормоза и немного вывернул руль влево для того, чтобы объехать пешехода с левой стороны, не отпуская при этом педаль тормоза. Несмотря на предпринятые им действия, он не смог избежать столкновения, и сбил пешехода. После столкновения он остановился в нескольких метрах за перекрестком, после чего они с ФИО2 подбежали к лежащему на дороге пешеходу. Подбежав, он увидел незнакомого ему парня лет 30, который лежал на асфальте недалеко от пешеходного перехода, и не подавал никаких признаков жизни. Он испугался, и ушел. Домой он возвращаться не стал, и родителям не сообщал, где он и что произошло. Впоследствии он так же продолжал скрываться и от родственников и от сотрудников милиции.

В настоящее время, как он пояснял ранее, при допросе он все обдумал и свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаивается. Вину свою в данном дорожно-транспортном происшествии он признает полностью. В содеянном раскаивается, так как он совершил наезд на пешехода, завершающего свой переход по пешеходному переходу, и в том, что по его вине погиб человек. Причиненный моральный ущерб родственникам погибшего обязуется возместить.

Оглашенными в судебном заседании в порядке с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым ФИО3 являлся ее сыном. В 1999 году ее сын переехал в <адрес>, где впоследствии и проживал. В 2003 году, женился на ФИО11 В последствии у них появились дети. Ей известно, что ее сын и ФИО12 по неизвестной ей причине в начале 2010 года расторгли свой брак. Однако около одного месяца спустя они помирились, и стали сожительствовать. Впоследствии они собирались вновь официально зарегистрировать брак.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она созванивалась с сыном и в ходе телефонного разговора последний пояснил ей, что все хорошо. Более в этот день она с сыном не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 28 минут, у нее зазвонил телефон, посмотрев, она увидела на экране телефона имя сына. Она подняла телефон, и в ходе телефонного разговора сотрудник милиции сообщил ей, что ФИО3 попал в ДТП, в результате чего от полученных травм скончался. Так же сотрудник милиции сообщил, что необходимо, что бы кто-либо из близких родственников приехал в ДЧ ОВД по <адрес>. Она сразу же позвонила ФИО9 и сообщила о произошедшем, так как более в <адрес> родственников у нее нет. Об обстоятельствах ДТП ничего пояснить не может, так как ничего об этом неизвестно, кроме того, что ее сын был сбит автомобилем в <адрес>, переходя дорогу по пешеходному переходу.

В связи с тем, что она проживает в <адрес>, и не может участвовать в следственных действиях по настоящему уголовному делу, просит признать ее представителем адвоката ФИО13

Показаниями свидетеля, гражданского истца ФИО9, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3. От совместного брака у них есть малолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, несмотря на то, что они были разведены официально о чем имеется свидетельство о расторжении брака, они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ей позвонила бывшая свекровь ФИО6, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ФИО3, т.е., ее бывшего супруга сбил автомобиль в <адрес> и, от полученных травм он скончался на месте происшествия. Прибыв в дежурную часть ОВД <адрес>, она узнала, что дорожное происшествие произошло на пересечении улиц Чкалова – Пионерская. ФИО3 ранее работал в ГУ «Госфилармонии РА». ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и в течение дня он занимался своими личными вопросами. Около 18 часов муж пошел пить пиво со знакомым, и она в 20 часов 05 минут она подъехала к пивной на пересечении улиц 3 Интернационала и Димитрова и забрала у ФИО3 автомобиль. Домой она приехала в 20 часов 15 минут. Около 23 часов 30 минут она решила позвонить супругу, однако не смогла дозвониться, так как на счету не оказалось денег. После звонка свекрови, ей стало известно о произошедшем. Обстоятельств произошедшего ДТП она пояснить не может, т.к., ей более ничего не известно. Исковые требования к подсудимому она поддерживает полностью.

Показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что работает в должности инспектора дежурного для выезда на ДТП, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА с местом дислокации в <адрес> с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, и в ночное время получил указание от дежурного УВД по <адрес> проехать по адресу <адрес>, где, якобы, произошло ДТП с пострадавшим. По прибытию по выше указанному адресу было установлено, что за перекрестком по <адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2108, г\н он не помнит, оранжевого цвета с черной крышей, в направлении с юга на север по ходу движения, автомобиля. Недалеко от восточного пешеходного перехода указанного перекрестка, лежал мужчина без признаков жизни, вблизи которого уже находились сотрудники «скорой помощи». После ему стало известно, что в выше указанном автомобиле находились два человека, водитель которого, оставив автомобиль, скрылся с места ДТП. Узнав, что в ДТП погиб пешеход, он сообщил в дежурную часть ГИБДД, в связи с чем, вызвали дежурного следователя. После чего совместно с понятыми было осмотрено место ДТП с составлением схемы дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия были также обнаружены следы торможения от автомобиля ВАЗ 2108, на автомобиле были обнаружены повреждения на правой передней части автомобиля, совместно с понятыми произведены различные замеры, установлено место наезда на пешехода на пешеходном переходе. Со слов пассажира автомобиля ВАЗ-2108, данных которого в настоящее время он не помнит, ему стало известно, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу с запада на восток, а водитель по имени Тигран, который управлял автомобилем, двигался с большой скоростью, не успел затормозить и допустил наезд на пешехода. Более каких-либо очевидцев ДТП установлено не было. После установления лица совершившего наезд, он сообщил группе о его данных, который указал пассажир автомобиля и начался его поиск.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 Р.С., согласно которым, ранее он состоял в браке со ФИО7, однако их брак был расторгнут в 1987 году. Несмотря на это он находится с бывшей супругой в хороших отношениях, часто бывает у нее дома. От совместного брака у них трое детей. Один из них ФИО8, проживает в <адрес>, со своей матерью, т.е., с его бывшей супругой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома. Около 4 часов 00 минут, ему позвонила дочь, и сообщила, что его сын ФИО34 Т.Р., управляя автомобилем ВАЗ 2108, регистрационный номер Е 509 ЕР 01 регион, двигаясь в северном направлении по <адрес>, на пересечении с <адрес>, в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных травм скончался на месте ДТП. О том, что ФИО35 Т.Р. управлял именно этим автомобилем, он узнал впоследствии от сотрудников милиции, находясь уже дома у своей бывшей супруги. Так же ему стало известно, что ФИО36 Т.Р. с места ДТП скрылся, бросив автомобиль на месте, где произошло ДТП. Так же пояснил, что ФИО37 Т.Р. лишен права управления транспортным средством, за управление в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах его сын оказался за рулем вышеуказанного автомобиля ему неизвестно.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым пояснил, что он знаком со ФИО8, который является братом его невесты. Каких либо неприязненных отношений между ними не было. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил Тигран и попросил приехать во двор по <адрес>, где Тигран вместе с Сергеем не могли завести автомобиль Сергея. Спустя некоторое время, он приехал в указанный двор и с помощью буксира помог завести автомобиль. На тот момент, за рулем автомобиля ВАЗ 2108 р\з он не помнит, принадлежащего ФИО2 Сергею находился Тигран, зная, что последний лишен права управления ТС у него возник вопрос: «Тигран, почему ты, будучи лишенным прав, сел за руль?», на что Тигран ответил, указав рукой на Сергея, сидящего рядом на пассажирском сидении: «Посмотри на него, он ведь сильно пьян», более каких- либо вопросов он не задавал. Когда они завели автомобиль, он уехал домой, не дожидаясь их. Также пояснил, что в этот вечер он несколько раз заезжал во двор к Тиграну и видел, как Сергей, Коля и Родион выпивали пиво, Тигран с ними не пил. В тот же вечер, вернее, уже когда было время, примерно, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что Тигран сбил пешехода на пешеходном переходе перекрестка <адрес> – Пионерская. Приехав на место ДТП, он встретил Сергея, и с его слов ему стало известно, что Тигран испугался и убежал, куда не известно. Он начал звонить Тиграну на сотовый, однако телефон был выключен. Других обстоятельств он не знает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО8, является, его двоюродным братом. Каких либо неприязненных отношений между ними не было. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с Тиграном направлялись в центр <адрес>, гуляли. В это время по дороге остановился автомобиль ВАЗ-2108, г\н он не помнит оранжевого цвета с черной крышей, из-за руля вышел парень, подошел к ним. После он узнал, что парень хороший знакомый Тиграна по имени Сергей, других данных он не знает. Сергей предложил Тиграну выпить, то есть отметить покупку выше указанного автомобиля, в связи с тем, что в этот момент и за долго до него Тигран не выпивал спиртных напитков, Тигран отказался, и предложил ему выпить с Сергеем, он согласился и они сели в машину. Тигран сел на переднее пассажирское сидение он сел на заднее пассажирское сидение, где он увидел пиво, после они поехали во двор по <адрес>, где неподалеку проживал Тигран. Уже на месте к ним присоединился друг Сергея, - Коля, других данных он не знает. Выпивал он с ними примерно до 23 часов 20 минут, затем по его просьбе его отвез домой жених сестры Тиграна - Арсен. За все время распития спиртных напитков, то есть пива, он не видел, чтобы пил Тигран. О том, что Тигран сбил пешехода на пешеходном переходе перекрестка <адрес> – Пионерская он узнал на следующий день от отца Тиграна, дядя Ромы, который также пояснил ему, что Тигран убежал с места ДТП, и не знает, где находится его сын. Других обстоятельств он не знает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у него в наличии имеется автомобиль ВАЗ 2108 г\н, Е 509 ЕР 01 регион, который он приобрел в середине сентября 2010 года и управляет им по рукописной доверенности. Он знаком со ФИО8, который является жителем <адрес>. Ранее он с ним находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он проезжал по <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле. В это же время он увидел ФИО38 Т.Р., с незнакомым молодым человеком, как впоследствии он узнал ФИО1. Он остановился, подошел к ним, и в ходе разговора, они решили поехать в микрорайон Черемушки. По пути в ходе разговора, они решили выпить пиво. На тот момент за рулем находился он, рядом на пассажирском сидении сидел ФИО39 Т.Р., а на заднем его брат ФИО40 Р.Р. Приехав в микрорайон Черемушки, они остановились недалеко от дома ФИО41 Т.Р., во дворе <адрес>, других данных ему неизвестно. Во время распития, он не обращал внимания, пьет ФИО8, или нет. Около 23 часов ФИО1, кому то позвонил, и попросил, что бы его отвезли домой. Через некоторое время подъехал ФИО16 Арсен, с которым ранее работал, и отвез ФИО1, домой. Впоследствии по их просьбе отвез и Колю. Когда все разъехались, он попросил, что бы ФИО42 Т.Р., отвез его домой, так как он немного выпил. Тигран сел за руль, и попытался завести автомобиль, однако не смог, так как аккумуляторная батарея разрядилась. Они позвонили ФИО16 Арсену и попросили подъехать и помочь им завести автомобиль. Около получаса спустя, подъехал ФИО16, и помог им завести автомобиль. Далее ФИО43 Т.Р. сел за руль автомобиля ВАЗ 2108, на котором они приехали, и выехал со двора. Так как бензина в бензобаке было мало, они заехали на АЗС, расположенную по <адрес>, и заправили там автомобиль на 100 рублей. Отъехав от заправки, ФИО44 Т.Р.. выехал на <адрес>, и поехал в сторону <адрес> перекрестке <адрес> и 12 Марта, Тигран повернул налево в строну <адрес> суток было темное, асфальтное покрытие сухое. Однако в связи с тем, что асфальт был только положен, каких либо дорожных разметок нанесено еще не было. Автомобиль находился в идеальном техническом состоянии, т.е., тормозная, рулевая системы были исправны. Он знал, что ФИО45 Т.Р. был ранее лишен права управления, однако разрешил сесть за руль его автомобиля, так как он сам был выпивший, а за руль в выпившем состоянии он никогда не садился и не садится, а так же в связи с тем, что ФИО46 Т.Р. настоял на своем, то есть уговорил его доверить автомобиль. Пешехода он увидел за два метра до пешеходной дорожки, то есть до зебры, на данном участке дороги на перекрестке <адрес> – Пионерская имеется дорожная разметка пешеходного перехода и установлены дорожные знаки пешеходного перехода. В тот момент, когда он поднял свою голову, от того, что ФИО1 прибегнул к экстренному торможению и начал сигналить, пешеход, он в этом уверен, перебегал <адрес> по пешеходному переходу с запада на восток, правой своей частью тела к его автомобилю. Переходил ли до этого момента или перебегал ли пешеход он не видел, возможно и переходил, до того момента как увидел их и услышал рев двигателя, однако из-за большой скорости видеть пешехода он не мог.

Скорость движения до момента когда ФИО1 прибегнул к торможению составляла около 100 км\час, это точно, так как периодически, с того момента как они отъехали от заправки он смотрел на спидометр, который работал в исправном состоянии, и тех. осмотр на автомобиль был пройден. Однако после прохождения ТО он заклеил пленкой переднее лобовое стекло, от чего видимость стала ограниченной, тем более в ночное время суток. Почему ФИО1 двигался с большой скоростью, пояснить не может.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, на пересечении <адрес> в <адрес>.

Свидетельством о регистрации на автомобиля ВАЗ 21083 № регион, договором мены автомобиля ВАЗ 21083 № регион, талон технического осмотра на автомобиль ВАЗ 21083 № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ВАЗ 21083 № регион - осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21083 № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отрезок липкой ленты прямоугольной формы упакован в бумажный пакет №, два отрезка липкой ленты прямоугольной формы упакованы в бумажный пакет №, два отрезка липкой ленты прямоугольной формы упакованы в бумажный пакет № - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пешеходу ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, забрюшинного пространства и конечностей в виде: ссадин лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой затылочной области, перелома костей свода и основания черепа с разрушением пирамиды левой височной и тела клиновидной костей, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, очага ушиба головного мозга по типу «противоудара», кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, а так же ссадин верхних и нижних конечностей, разрыва внутренних связок левого коленного сустава. Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма головы, забрюшинного пространства и конечностей, осложнившаяся в своем течении механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью и травматическим шоком. Травма, полученная ФИО3 в результате ДТП, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена автотехническая экспертиза по обнаруженным следам торможения на месте ДТП и установлена скорость движения автомобиля ВАЗ 21083 № регион, до начала торможения составляющая не менее 80 км\ч.

Заслушав подсудимого, его защитника, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО47 Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Так, ФИО49 Т.Р., осознавая неправомерность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут, в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21083 регистрационный знак Е 509 ЕР 01 регион, принадлежащим ФИО2, двигаясь в северном направлении по <адрес>, имеющей по две полосы в каждом из направлений, не пристегнутыми совместно с пассажиром ФИО2, ремнями безопасности, которыми оборудован данный автомобиль, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушил пункты 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», в нарушение пункт 10.1. вышеуказанных Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и пункта 10.2, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч», подъезжая к перекрестку с <адрес>, где имеется предупреждающий дорожный знак приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ 1.22 «пешеходный переход», злостно проигнорировал требования указанных Правил, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления в дальнейшем общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на расстоянии 3м 40 см от восточного края проезжей части <адрес> не обеспечил безопасность движения, превысил скорость движения и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу в восточном направлении, одновременно нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и пункт 14.1. вышеуказанных Правил согласно которого «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

При определении вида и размера наказания ФИО50 Т.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновного, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, что впервые привлекается к уголовной ответственности, что согласно справки АРКПНД ему поставлен диагноз «легкая умственная отсталость», согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы «обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства личности (F 06.6)», смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в отношении ФИО9, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения …» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает, что исправление ФИО52 Т.Р. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.

В действиях ФИО51 Т.Р. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ст.62 УК РФ.

Санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО6, ФИО13 в интересах ФИО6 предъявила к подсудимому ФИО53 Т.Р. гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 8000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания гражданский истец ФИО9 предъявила к подсудимому ФИО54 Т.Р. гражданский иск о возмещении ФИО9 причиненного преступлением морального вреда в размере 50 000 рублей, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в размере 4000 рублей на обоих детей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими восемнадцати лет.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Кроме того, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) судам надлежит иметь ввиду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО55 Т.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в отношении ФИО3, при установленных судом обстоятельствах, суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает физические и нравственные страдания ФИО9 и малолетних детей ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в потере отца, после смерти которого они испытывают сильные душевные переживания, проявляющиеся в их замкнутости, в постоянных воспоминаниях отца, лишились полноценной семьи, имущественное положение подсудимого ФИО56 Т.Р., его семьи, и считает возможным исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает физические и нравственные страдания ФИО6, выразившиеся в потере сына, после смерти которого она испытывает сильные душевные переживания, проявляющиеся в невыносимой головной боли, невозможностью свободно разговаривать, постоянным повышенным артериальным давлением, имущественное положение подсудимого ФИО57 Т.Р., его семьи и считает возможным исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 50 000 рублей.

Суд также считает возможным исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 8000 рублей потерпевшей ФИО6 удовлетворить полностью.

В судебном заседании ФИО9 предъявила к подсудимому ФИО58 Т.А. гражданский иск о взыскании в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей по вине ФИО59 Т.Р., в размере 4000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими совершеннолетия, что также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО60 Т.Р. дополнительные обязанности:

-не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО61 Т.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО9 в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в размере 4000 рублей на обоих детей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими восемнадцати лет.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере восьми тысяч рублей и морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21083 № регион, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ 21083 № регион, договор мены автомобиля ВАЗ 21083 № регион, талон технического осмотра на автомобиль ВАЗ 21083 № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ВАЗ 21083 № регион – возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, послу вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО19;

- отрезок липкой ленты прямоугольной формы упакован в бумажный пакет №, два отрезка липкой ленты прямоугольной формы упакованы в бумажный пакет №, два отрезка липкой ленты прямоугольной формы упакованы в бумажный пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай