Копия к делу № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Вологдиной Е.В.,
подсудимых ФИО10 Д.С., ФИО11 С.О., ФИО12 С.П.,
защитника, адвоката Виноградовой Е.А.,
потерпевших ФИО8, ФИО4,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Гиагинская, <адрес>,кв.18, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Гиагинская, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Гиагинская, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО13 Д.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО8
Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО4
ФИО14 С.О. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО8
Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО4
ФИО15 С.П. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО8
Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО4
Преступления ФИО16 Д.С., ФИО17 С.О., ФИО18 С.П. совершены при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО19 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО20 С.О. и ФИО21 С.П. с целью тайного хищения имущества из автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак Е 466 РР 01, принадлежащего ФИО8, припаркованного возле 2-го подъезда <адрес> в <адрес>. Затем, в это же время, он, совместно с ФИО22 С.О. и ФИО23 С.П., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю, где распределив между собой преступные роли, ФИО25 С.П. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приближении посторонних лиц, а он и ФИО24 С.О. открыли незапертый капот автомобиля и имеющимися при себе рожковыми ключами и пассатижами демонтировали и тайно похитили из автомобиля генератор на двигатель, стоимостью 2160 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 2565 рублей, бочок омывателя стекол, стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО8
После чего, он совместно с ФИО26 С.О. и ФИО27 С.П. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4905 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО28 С.О. и ФИО29 С.П. с целью тайного хищения имущества из автомобиля ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак У 158 ТТ 01, принадлежащего ФИО4, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>. Затем, в это же время, он совместно с ФИО31 С.О. и ФИО30 С.П., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю, где, распределив между собой преступные роли, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приближении посторонних лиц, а он и ФИО32 С.О. имеющимися при себе двумя канцелярскими ножами и отверткой, путем среза уплотнительной резинки, выставили заднее стекло автомобиля и, проникнув внутрь салона автомобиля, тайно похитили из него заднюю деревянную полку, стоимостью 1350 рублей, две акустические колонки фирмы «PROLODGY», общей стоимостью 1520 рублей, две акустические колонки в деревянном корпусе фирмы «LG», общей стоимостью 600 рублей, домкрат автомобильный механический, грузоподъемностью 700 кг, стоимостью 450 рублей, сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 70 рублей, ключи рожковые автомобильные, в количестве 7-ми штук, общей стоимостью 266 рублей, ключи накидные автомобильные, в количестве 4-х штук, общей стоимостью 266 рублей, ключи рожково-накидные автомобильные, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 228 рублей, ключи баллонные автомобильные, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 285 рублей, катушку высокого напряжения, стоимостью 380 рублей, комплект бронепроводов для трамблера, стоимостью 142 рубля 50 копеек, колесо для автомобиля в сборе, стоимостью 1852 рубля 50 копеек, автомагнитолу фирмы «Kenwood», стоимостью 3705 рублей, зеркало заднего вида, внутреннее, стоимостью 120 рублей, брелок пластиковый в виде крестика, стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО4
После чего, он совместно с ФИО33 С.О. и ФИО34 С.П. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11325 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО35 Д.С., ФИО36 С.О. и ФИО37 С.П. и их защитник, адвокат Виноградова Е.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых им в вину преступлений ФИО38 Д.С. ФИО39 С.О. и ФИО40 С.П. признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что им судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимых, адвокат Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитные ФИО41 Д.С. ФИО42 С.О. и ФИО43 С.П. заявили, посоветовавшись с ней, и она поддерживает их ходатайство.
Потерпевшие ФИО8, ФИО4 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимым ФИО44 Д.С., ФИО45 С.О. и ФИО46 С.П. не заявили.
Государственный обвинитель не возражала против заявленных ходатайств и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО47 Д.С., ФИО48 С.О., ФИО49 С.П. и их защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личности подсудимых, суд считает, что вина ФИО51 Д.С., ФИО52 С.О., ФИО50 С.П. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправные действия ФИО53 Д.С., ФИО54 С.О. и ФИО55 С.П. органами следствия правильно квалифицированы по двум эпизодам п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Защитник подсудимых ФИО56 Д.С., ФИО57 С.О. и ФИО58 С.П., адвокат Виноградова Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО59 Д.С., ФИО60 С.О. и ФИО61 С.П., ввиду того, что ее подзащитные загладили перед потерпевшими ФИО8 и ФИО4 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменные заявления ФИО62 Д.С., ФИО63 С.О., ФИО3 и потерпевших ФИО8 и ФИО4
Подсудимые ФИО64 Д.С., ФИО65 С.О. и ФИО66 С.П. поддержали своего защитника, просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими, в совершенных преступлениях раскаялись и загладили перед ними свою вину.
Потерпевшие ФИО8, ФИО4, в судебном заседании поддержали свое заявление, в котором выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО67 Д.С., ФИО68 С.О. и ФИО69 С.П., ввиду того, что причиненный преступлением вред ими возмещен, загладили перед ними свою вину и извинились.
Прокурор не возражала против прекращения судопроизводства по делу, в виду примирения сторон, пояснив, что ФИО70 Д.С., ФИО71 С.О. и ФИО72 С.П., совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судимы, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладили причиненный потерпевшим вред.
Заслушав подсудимых, их защитника, потерпевших, мнение государственного обвинителя, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО73 Д.С., ФИО74 С.О. и ФИО75 С.П., в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимых с потерпевшими по следующим основаниям.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются).
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО76 Д.С., ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшим возместил, загладил перед ним вину и извинился.
ФИО77 С.О., ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшим возместил, загладил перед ним вину и извинился.
ФИО78 С.П., ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнюю дочь, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшим возместил, загладил перед ним вину и извинился.
Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении ФИО79 Д.С., ФИО80 С.О. и ФИО81 С.П. уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО8, ФИО4
2. Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак Н 241 ВВ 01; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль – ВАЗ 2109 регистрационный знак Н 421 ВВ 01;
- бланк технического осмотра автотранспортного средства на автомобиль ВАЗ 2109 гос. регистрационный номер Н 241 ВВ 01; бланк доверенности на управление автотранспортным средством Ваз 2109, № на имя ФИО82 С.О., бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Ваз 2109 № рус, на имя ФИО1, электрические провода синего цвета - возвращены владельцу ФИО83 Д.С.;
- генератор на двигатель автомобиля ВАЗ 2108; аккумуляторная батарея «Cobat Energy COBAT 55.1-460A (EN)» и бочок омывателя стекол на автомобиль ВАЗ 2108, автомагнитолла фирмы «Kenwood» модель KDC-414UA; задняя деревянная полка на автомобиль Ваз 2109; две акустические колонки фирмы «PROLODGY» модель NX-6923 Mk III; две акустические колонки в деревянных коробах фирмы «LG» модель FE-515E; домкрат на автомобиль ВАЗ 2109; женская сумка из кожзаменителя темно-коричневого цвета; набор ключей (16 шт.); катушку высокого напряжения на автомобиль Ваз 2109; бронепровода на автомобиль Ваз 2109; зеркало заднего вида на автомобиль Ваз 2109; пластиковый брелок в виде крестика и колесо в сборе от автомобиля Ваз 2109 со стальными дисками R-13 и шинами фирмы «Россава», размером 175/70/13 - возвращены владельцу ФИО8;
- пара кожаных перчаток черного цвета; пара вязанных перчаток из трикотажного материала; два канцелярских ножа; пассатижи с ручкой синего цвета, отвертка и два рожковых ключа размерами «17-13» и «17-19», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- пакет № со следом перчатки, изъятым в ходе осмотра автомобиля Ваз 21091, № рус, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
4. Копию постановления направить потерпевшим, ФИО84 Д.С., ФИО85 С.О. и ФИО86 С.П., прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай