К делу № 1-166/2011 г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 31 марта 2011 г.Судья Майкопского городского суда Горголин А. Т.при секретаре Дворецкой Е.М.с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Казачка А.Г.несовершеннолетних подсудимых Округина И.С., Сканчибасова Н.А.законного представителя Округина И.С.- представителя комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Филоновой П.Ю.
законного представителя СканчибасоваН.А.- его матери Сканчибасовой С.М.
защитника адвоката Виноградовой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего Тренева И.В.представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Майкоп» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Котовой М.Н.
представителя МОУ ВСОШ №1 г.Майкопа по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ социального педагога Арутюновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
ФИО2,<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, судУСТАНОВИЛ:
24.11.2010 года, около 10 часов, несовершеннолетний Округин И.С. находясь в автомобиле № государственный регистрационный знак 0 446 МА 01, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним Сканчибасовым Н.А. по поводу тайного хищения чугунной батареи, находящейся около калитки, ведущей на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО10
Несовершеннолетний Округин И.С., совместно с несовершеннолетним Сканчибасовым Н.А., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили указанную чугунную батарею, состоящую из 11-ти секций, стоимостью 2821 рубль 50 копеек, и с целью дальнейшей ее транспортировки, погрузили в салон указанного автомобиля. С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 2821 рубль 50 копеек.
По окончании судебного следствия от адвоката несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим, которая пояснила, что подсудимыми возмещен потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, и они примирились.
Несовершеннолетние подсудимые и их законные представители данное ходатайство поддержали и просили суд прекратить судопроизводство по делу в виду примирения с потерпевшим.
Потерпевший просил прекратить судопроизводство по уголовному делу, так как подсудимые возместили ему причиненный материальный и моральный вред и они примирились, претензий к ним не имеет.
Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения.
Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые ранее не судимы, вину в содеянном признали полностью и раскаиваются, преступление совершил впервые и оно относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и возместили причиненный материальный и моральный вред.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :Освободить Округина ФИО13, <данные изъяты> от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду примирения с потерпевшим, прекратив судопроизводство по делу.
Освободить Сканчибасова ФИО14,<данные изъяты> от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду примирения с потерпевшим, прекратив судопроизводство по делу.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>- находящийся на специализированной стоянке в <адрес> вернуть ФИО1 имеющему доверенность на управление данным транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А. Т. Горголин