к делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Вологдиной Е.В.,
подсудимого ФИО10 В.В.,
защитника, адвоката Бачинской А.К.,
потерпевших ФИО5 и ФИО6,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО13 В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО5 и ФИО6
Преступление ФИО14 В.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный,3 «а», обратился к находившейся там ФИО5 с просьбой о предоставлении ему одной бутылки пива. Получив отказ в его просьбе, он, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО5 передать ему одну бутылку пива, при этом, с целью подавления воли последней к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения чужого имущества, стал высказывать в ее адрес угрозы о применении насилия не опасного для жизни или здоровья, в случае не выполнения выдвинутого требования, однако ФИО5 вновь отказала ему в предоставлении одной бутылки пива, преградив ему путь к торговому прилавку. Он, продолжая реализацию своих преступных намерений, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО5, выразившееся в отталкивании последней рукой в сторону, в результате чего, та упала на пол. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил бутылку пива «Арсенальное» емкостью 0,5 литров, стоимостью 34 рубля, принадлежащую ФИО6, и, не реагируя на законные требования ФИО5 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО15 В.В. и его защитник, адвокат Бачинская А.К. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления ФИО16 В.В. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, в судебном заседание выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому ФИО17 В.В. не имеют, также заявили суду, что он является им братом и дядей, на его иждивении находятся их родители - инвалиды 1-й группы, после прохождения курса восстановления в центре социально-духовной помощи «Исход» он изменился в лучшую сторону, помогает и содержит родителей-инвалидов, оказывает им материальную помощь, просили суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Бачинская А.К. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО18 В.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО19 В.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Вологдина Е.В. изменила объем обвинения, предъявленного ФИО20 В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно положений данной статьи, необходимо указывать «открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», либо «открытое хищение чужого имуществ с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья».
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются).
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО21 В.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие ФИО22 В.В. органом следствия правильно квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания ФИО23 В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его отрицательную характеристику с места жительства, что состоит на учете в АРНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении родителей инвалидов 1-й группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО24 В.В. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.
В действиях ФИО25 В.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ст.62 УК РФ.
Хотя судимость ФИО26 В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрены наказания в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Штраф, как дополнительный вид наказания, предусмотрен санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца. ФИО27 В.В. нигде не работает, не имеет постоянного дохода, а поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным назначать ФИО28 В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на ФИО29 В.В. дополнительные обязанности:
- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО30 В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- стеклянную бутылку из-под пива емкостью 0,5 л с бумажной этикеткой «Арсенальное», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО8 Б.Н. Тлехурай