К делу № 1-162/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп 22 апреля 2011 года
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – Вологдиной Е.С.
подсудимого Ожева М.З.
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ожева М.З. , <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ожев М.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Данные преступления Ожев М.З. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Ожев М.З., 06 января 2011 года около 13 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО5 на пересечении <адрес>, достоверно зная о наличии у последнего сотового телефона « Нокиа-5530» с целью его хищения путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился к ФИО5 с просьбой о предоставлении вышеуказанного телефона на временное пользование, при этом взяв на себя обязательство о возврате телефона в те же сутки, однако данное обязательство исполнять не собирался.
В вышеуказанное время и месте, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ожева М.З. передал последнему сотовый телефон «Нокиа-5530» стоимостью 8360 рублей, после чего Ожев М.З. удерживая похищенный сотовый телефон с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 8360 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.
Он же, 22 января 2011 года около 15 часов 20 минут, находясь совместно с ФИО6 в районе пересечения улиц <адрес>, увидев в руке последнего денежные средства, решил их похитить.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ожев М.З. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из рук ФИО6 денежные средства в размере 4810 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 4810 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ожев М.З. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Ожев М.З. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ожева М.З. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Ожева М.З. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Ожева М.З. по эпизоду от 06 января 2011 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Действия подсудимого Ожева М.З. по эпизоду от 22 января 2011 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);
При определении вида и меры наказания подсудимому Ожеву М.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, то, что он <данные изъяты> смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем, суд учитывает и то, что подсудимый Ожев М.З. совершил данные преступления имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость и в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
Санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
Санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Ожеву М.З. наказание в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Также нецелесообразно назначить подсудимому Ожеву М.З. наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, поскольку Ожев М.З. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленные, корыстные преступления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого Ожева М.З. не возможно без его временной изоляции от общества.
При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Ожеву М.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ожева М.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание :
По ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 06 января 2011 года в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
По ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 22 января 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ожеву М.З. определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Ожеву М.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания подсудимому Ожеву М.З. исчислять с 22.04.2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Ожева М.З. под стражей с 13.04.2011 года по 22.04. 2011 года включительно.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу :
- упаковочная коробка от сотового телефона» Нокиа-5530», переданная под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5
- светокопия паспорта гражданина РФ на имя Ожева М.З., хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И. Демьяненко