№ к делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 21 апреля 2011 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Тачахова Р.З.,
при секретаре Давитиян И.Е.,
с участием ст. помощника прокурора г. Майкопа Кривецкого М.Ю.,
подсудимого Шефруков Н.Ю.,
защитника Андрухаевой А.А.,
представителя потерпевших ФИО9, потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Шефруков Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шефруков Н.Ю. совершил сокрытие имущества, сведений об имуществе, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 195 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). при следующих обстоятельствах:
Так он, Шефруков Н.Ю., работая в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее ООО «Березка»), зарегистрированного 31.12.2005 года в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея и являясь единственным учредителем, заведомо зная о том, что возглавляемое им Общество имеет признаки банкротства, имея умысел на совершение неправомерных действий при банкротстве ООО «Березка», действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план, направленный на сокрытие имущества ООО «Березка» и сведений о его местонахождении.
Так, он, воспользовавшись тем, что в помещении производственного цеха ООО «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, в ночь с 13.11.2007 года на 14.11.2007 года произошел пожар, при котором было частично повреждено производственное оборудование указанного предприятия, 15.01.2008 года, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, в нарушение п. 29 приказа Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств, а именно п. 77, без создания комиссии, в состав которой должны были входить соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер и лица, на которые возложена ответственность за сохранность объектов основных средств, которая должна была определить целесообразность (пригодность) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающих объектов основных средств и их оценка исходя из текущей рыночной стоимости, изготовил фиктивные бухгалтерские документы, а именно: акт о списании объекта основных средств № 00000001; акт о списании объекта основных средств № 00000002; акт о списании объекта основных средств № 00000003; акт о списании объекта основных средств № 00000004; акт о списании объекта основных средств № 00000005; акт о списании объекта основных средств № 00000007; акт о списании объекта основных средств № 00000008 и акт о списании объекта основных средств № 00000009, где основанием для списания основных средств указал акт о пожаре от 13.11.2007 года, а причиной - ликвидацию основных средств, по которым списал следующее производственное оборудование: станок для изготовления и заварки мешков и пакетов из полиэтилена, зав. № 60 N2L050A00 (производство Италия); станок для изготовления и заварки мешков и пакетов из полиэтилена, зав. № н/у (производство Италия); - экструдер LMAH-40T, зав. № н/у (производство Италия); станок автоматический для резки пакетов, зав. № 8665Т4nВМ58 (производство Турция); пресс механической обвалки У 500/6-7.5М, зав. № Д-177 (производство Россия), общей балансовой стоимостью 2 290 000 рублей и остаточной стоимостью 2 037 241 руб. 99 коп., что согласно заключению эксперта № 220 от 28.07.2010 г. составляет 68,2 % всех основных средств ООО «Березка».
С целью сокрытия совершенного преступления и придания своим действиям правомерного характера он, 11.02.2009 года, в дневное время, на неустановленном следствием автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ», привез в пункт приема металлолома ИП «Куиз А.Р.», расположенный по адресу: <адрес>, профнастил (жесть) со следами горения весом 1250 кг по цене 3 рубля за 1 кг на общую сумму 3750 рублей, о чем был выдан закупочный акт № 74402 (а) от 11.02.2009 года и кассовый чек на сумму 3750 рублей, которые им оприходованы в кассу ООО «Березка», как за реализованное списанное производственное оборудование.
После чего, Шефруков Н.Ю., в неустановленное следствием время, перевез вышеуказанное списанное производственное оборудование ООО «Березка» на территорию ЗАО «Агрофирма «Предгорье», расположенное по адресу: <адрес>, где произведя частичный ремонт и покраску, продолжил осуществлять его использование в хозяйственной деятельности.
Продолжая действовать по разработанному им преступному плану, после сокрытия имущества путем вывода основных средств (производственного оборудования) ООО «Березка», 19.02.2009 года обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о признании ООО «Березка» несостоятельным (банкротом).
19.03.2009 года Арбитражный суд Республики Адыгея по делу № по заявлению генерального директора ООО «Березка» Шефруков Н.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом), признав, что ООО «Березка» неспособно в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, ввело в отношении ООО «Березка» процедуру банкротства – наблюдение сроком на два месяца.
23.11.2009 года Арбитражный суд Республики Адыгея по делу № по заявлению генерального директора ООО «Березка» Шефруков Н.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) установив, что ООО «Березка» неспособно исполнить обязанность по уплате кредиторской задолженности, признал ООО «Березка» несостоятельным (банкротом) и открыло в отношении ООО «Березка» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Несмотря на то, что в отношении ООО «Березка» была начата процедура банкротства, Шефруков Н.Ю. продолжал утаивать местонахождение производственного оборудования общества, тем самым препятствовал включения его в конкурсную массу и обращения на него взыскания.
01.04.2010 года, Арбитражный суд Республики Адыгея по делу № по заявлению генерального директора ООО «Березка» Шефруков Н.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом), вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием имущества у данного предприятия, на которое могло быть обращено взыскание, при этом, остались неудовлетворенными требования о взыскании задолженности следующих кредиторов: ФИО10 на сумму 1.200.000 рублей; ФИО11 на сумму 300.000 рублей; ФИО6 на сумму 816.742 рубля; ФИО3 на сумму 350.000 рублей; АКБ «Майкопбанк» (ЗАО) на сумму 666.869 рублей 96 копеек; Управление ФНС России по РА на сумму 337.035 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 3.670.647 рублей 74 копейки, которая превышает 1.500.000 рублей, в связи с чем, является крупным ущербом, причиненным гражданам, организациям и государству.
В судебном заседании подсудимый Шефруков Н.Ю. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Шефруков Н.Ю. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Шефруков Н.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Государственный обвинитель и потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Андрухаева А.А. пояснила суду, что данное ходатайство Шефруков Н.Ю. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом действия Шефруков Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 195 УК РФ, как сокрытие имущества, сведений об имуществе, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При определении вида и меры наказания подсудимому Шефруков Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не работает, судимости не имеет, причиненный преступлением ущерб им не возмещен, данные о состоянии его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание Шефруков Н.Ю., к которым суд относит: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шефруков Н.Ю. возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества в местах лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 195 УК РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО11, ФИО10, представителями потерпевшего ЗАО «Майкопбанк» - ФИО9 и Управления ФНС по Республике ФИО12 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого задолженности в размере соответственно – 300.000 рублей; 1.200.000 рублей; 666.869 рублей 96 копеек; задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 337.035 рублей 78 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18.791 рубль, штрафов, пени, процентов, комиссии в сумме 4.124 рубля 36 копеек. Однако суд полагает возможным оставить указанные иски без рассмотрения, разъяснив при этом гражданским истцам сохранение за ними права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку учитывает, что гражданскими истцами ФИО11 и ФИО10 не представлены в полном объеме доказательства в обоснование суммы заявленных требований; достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в силу требований ч. 3 ст. 250 УПК РФ является основанием для оставления гражданского иска без рассмотрения.
Согласно постановлению Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся на счете №, открытом в АКБ «Майкопбанк» (ЗАО), на автомобиль «GREAT WALL CC1027SY 2.2» черного цвета, 2006 года выпуска, номер двигателя 491QE D060979092, VIN: LGWDA2G766A076653, государственный регистрационный знак X 555 ЕЕ 01 и принадлежащие Шефруков Н.Ю., для обеспечения возмещения ущерба потерпевшим по уголовному делу наложен арест. Учитывая, что данная мера применялась судом с целью обеспечить исполнение приговора вчасти гражданского иска, и в обеспечение других имущественных взысканий, суд не находит оснований для её отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шефруков Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Обязать осужденного Шефруков Н.Ю. в период отбывания назначенного наказания 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Шефруков Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО10, МИФНС России № 1 по Республике Адыгея ФИО13, АКБ «Майкопбанк» ЗАО ФИО9 оставить без рассмотрения, разъяснив при этом потерпевшим их право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- налоговое и юридическое дело ООО «Березка», хранящееся при настоящем уголовном деле, вернуть в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 1 по РА (г. Майкоп, ул. Привокзальная 335), после вступления приговора в законную силу;
- станок экструдер металлический высокого давления; станок пакеторезательный с щитом управления; станок импульсный пакеторезательный; пресс металлический, находящиеся на хранении у ФИО2 (том 6. л.д. 274) после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- пакет №№ 1-5 – образцы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Р.З. Тачахов
<данные изъяты>
<данные изъяты>