к делу № 1-189/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп 19 апреля 2011 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего по делу судьи Воронина Ю. М.
при секретаре Мелкозерных А. А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Майкоп Вологдиной Е.В.,
подсудимого Никонова И.Н. и его защитника
адвоката Заремук З.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении Никонова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения о личности>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<сведения о судимости>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Никонов И.Н. 27 января 2011 года в дневное время, находясь в помещении занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из <способ совершения преступления> незаконно изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы», часть которого употребил путем <способ употребления>, а оставшуюся часть стал хранить в помещении занимаемой им квартиры. В этот же день при осмотре квартиры по месту жительства Никонова И.Н. сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой в перерасчете на сухое вещество 1,1 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Никонов И.Н. свою вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и, в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Заремук З.Е. пояснила, что она разъясняла Никонову И.Н. последствия рассмотрения дела в особом порядке, и они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель пом. прокурора г. Майкопа Вологдина Е.В. не возражала против постановления приговора в отношении Никонова И.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами настоящего уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Никонова И.Н. необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, характеристику с места жительства, наличие у Никонова И.Н. непогашенной судимости, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают следующие виды наказаний: в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.
Суд, убедившись в доказанности вины Никонова И.Н. и правильной квалификации его действий, считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, так как он совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы.
Суд также полагает, что Никонову И.Н. нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, т.к. он не работает.
Также нецелесообразным суд считает назначать Никонову И.Н. наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что данное наказание не будет отвечать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
С учетом вышеизложенного и требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требований закона о вынесении наказания при особом порядке судопроизводства не более 2/3 максимального размера наказания и с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Никонову И.Н. наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никонова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы Никонова И.Н. в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.
Вещественные доказательства: деформированную пластиковую бутылку, укупоренную пластмассовой крышкой синего цвета, объемом 1,5л. с фракционной жидкостью; пластиковую бутылку с надписью на крышке «Coca-cola» объемом 1 л. с семенами черного цвета; бутылку из стекла зеленого цвета с этикеткой на боковой поверхности <данные изъяты>; эмалированную чашку белого цвета с налетом вещества коричневого цвета на внутренней поверхности и ватным тампоном внутри; пузырек из стекла коричневого цвета с этикеткой <данные изъяты> и налетом вещества коричневого цвета на внутренней поверхности; пустые шприцы однократного применения емкостью 20 мл. в количестве 2 штук, один из которых с инъекционной иглой в пенале; пустые пакеты из полимерного материала (8x13) в количестве 3 штук; пакет из полимерного материала, в котором находится кусок ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Майкопу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ю. М. Воронин
Судья Ю. М. Воронин