Копия к делу № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> 21 апреля 2011 года
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Аутлева Ш.В.
подсудимых ФИО10 О.С. и ФИО11 О.О.,
защитников, адвокатов Зеленского В.В., Андрухаевой А.А.,
общественного защитника Ахагова А.Б.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ААО, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ААО, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО12 О.С. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении ФИО4
Подсудимый ФИО13 О.О. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении ФИО4
Преступление ФИО14 О.С. и ФИО15 О.О. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО16 О.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Кубанская и Пионерская <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО17 О.О. по поводу тайного хищения бензина из бензобака автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Т 787 МК 01, принадлежащего ФИО4, припаркованного возле <адрес> в <адрес>. В это же время, он и ФИО18 О.О., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю, где, распределив между собой преступные роли, ФИО19 О.О. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его в случае приближения посторонних лиц, а он открыл крышку бензобака указанного автомобиля, и для последующего перелива находящегося в бензобаке бензина марки АИ-92 в количестве 22 литров общей стоимостью 539 рублей в находившиеся при них канистры, поместил внутрь бензобака имеющийся у них резиновый шланг. Однако в этот момент они были застигнуты и задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем, не успели довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам и причинить ФИО4 имущественный вред на сумму 539 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО20 О.С. и его защитник, адвокат Зеленский В.В. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления ФИО21 О.С. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО23 О.О. и его защитник, адвокат Андрухаева А.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления ФИО24 О.О. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимым ФИО25 О.С. и ФИО26 О.О. не заявил.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО27 О.С., адвокат Зеленский В.В. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Защитник подсудимого ФИО28 О.О., адвокат Андрухаева А.А. пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО29 О.О. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО30 О.С. и ФИО31 О.О. и их защитников и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личности подсудимых, суд считает, что вина ФИО32 О.С. и ФИО33 О.О. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие ФИО34 О.С. и ФИО35 О.О. органами следствия правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Защитник подсудимого ФИО36 О.С., адвокат Зеленский В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО37 О.С., в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшим ФИО4 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление ФИО38 О.С.
Защитник подсудимого ФИО39 О.О., адвокат Андрухаева А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО40 О.О., в связи с тем, что ее подзащитный загладил перед потерпевшим ФИО4 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление ФИО41 О.О.
Подсудимые ФИО42 О.С. и ФИО43 О.О. поддержали своих защитников, просили прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшими, в совершенном преступлении раскаялись и загладили перед потерпевшим свою вину.
Потерпевший ФИО4 представил суду заявления, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО45 О.С. и ФИО44 О.О., ввиду того, что они причиненный потерпевшему имущественный вред возместили, загладили перед ними свою вину и извинились.
Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что ФИО46 О.С. и ФИО47 О.О. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, а также полностью загладили причиненный потерпевшему вред.
Заслушав подсудимых, их защитников, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО48 О.С. и ФИО49 О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимых с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются).
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО50 О.С. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возместил, загладил перед ним вину и извинился.
ФИО51 О.О. ранее не судимы, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возместил, загладил перед ним вину и извинился.
Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению от уголовной ответственности ФИО53 О.С. и ФИО52 О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4
2. Меру пресечения в отношении ФИО54 О.С. и ФИО55 О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3.Вещественные доказательства:
- резиновый шланг черного цвета, две пластиковые канистры емкостью по пять литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
4. Копию постановления направить потерпевшему, ФИО56 О.С. и ФИО57 О.О., прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай