к делу № 1-183/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп 13 апреля 2011 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего по делу судьи Воронина Ю. М.
при секретаре Мелкозерных А. А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Майкоп Герасимова А.А.,
подсудимого Артамонова А.Ю., его защитника
адвоката Аутлевой С.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства дело по обвинению Артамонова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные о личности>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артамонов А.Ю. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
Так, Артамонов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2850 рублей со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 75 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2, чем причинил гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2925 рублей.
Кроме того, Артамонов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, находясь в квартире <адрес>, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4200 рублей со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 90 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей.
В судебном заседании подсудимый Артамонов А.Ю. и его защитник Аутлева С.Ю. выразили полное согласие с предъявленным Артамонову А.Ю. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Артамонов А.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Защитник Аутлева С.Ю. пояснила суду, что данное ходатайство Артамонов А.Ю. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Артамонова А.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако на стадии предварительного расследования в своем заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного характера к подсудимому Артамонову А.Ю. не заявил.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом действия Артамонова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011г. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Артамонова А.Ю. возможно в условиях, не связанных с его временной изоляцией от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.
Суд, убедившись в доказанности вины Артамонова А.Ю. и правильной квалификации его действий, считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как он не судим, совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5-х лет лишения свободы.
Суд также полагает, что Артамонову А.Ю. нецелесообразно назначать наказание в виде обязательных работ, либо штрафа, так как он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода.
С учетом вышеизложенного и требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требований закона о вынесении наказания при особом порядке судопроизводства не более 2/3 максимального размера наказания и с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Артамонову А.Ю. наказание в виде исправительных работ.
Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артамонова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы Артамонова А.Ю. в доход государства;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы Артамонова А.Ю. в доход государства.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Артамонову А.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы Артамонова А.Ю. в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить во владении ФИО2;
наклейку с идентификационным номером похищенного сотового телефона и сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить во владении ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ю. М. Воронин
Судья Ю. М. Воронин