К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 6 мая 2011 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Гончарова С.С.
Подсудимой Киржиновой ФИО9
Защитника - адвоката Сиюховой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Киржиновой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданки РФ, не замужней, имеющей высшее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киржинова А.Р. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
На основании устного договора с гражданкой ФИО2 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующей реализации и возврата вырученных денежных средств, в те же сутки, в неустановленное следствием время, получила от последней товароматериальные ценности на общую сумму 297394 рубля, которые хранила в магазине «Экос» расположенном по адресу <адрес>, при этом написав долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму денежных средств, и взяв на себя обязательство о возврате денежной наличности до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, Киржинова ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Экос» расположенном по адресу <адрес>, осуществляя розничную торговлю вверенным ей имуществом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, полученные от Хутыз Б.И. товароматериальные ценности, обратила в свою пользу путем их присвоения, вырученные денежные средства от продажи части товароматериальных ценностей потратила на свои нужды, взятое на себя обязательство перед ФИО2 не выполнила, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 180 222 рубля 10копеек.
Подсудимая Киржинова ФИО14 виновной себя в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что судом и защитником ей разъяснены, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.
Адвокат Сиюхова М.К. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимой после совещания с ней.
Государственный обвинитель Гончаров С.С., не возражает против постановления приговора в отношении Киржиновой А.Р., в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Хутыз Б.И., в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и не возражает против постановления приговора в отношении Киржиновой А.Р., в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и доказано. При этом действия Киржиновой А.Р., необходимо квалифицировать: - по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гр. ФИО2
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и размер причиненного ущерба и обстоятельства совершения преступления. Подсудимая Киржинова А.Р. впервые совершила преступление средней степени тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киржиновой А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Киржиновой А.Р., предусмотренное ст. 61 ГК РФ, является признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Суд, изучив личность Киржиновой А.Р., и тяжесть совершенного ей преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также что она привлекается к уголовной ответственности впервые, с места жительства характеризуется положительно, пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что Киржинова А.Р., в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, суд пришел к выводу о не возможности назначения наказания в виде денежного штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Хутыз Б.И. подлежит удовлетворению, в полном объеме. Так, подсудимая Киржинова А.Р. признала предъявленное ей обвинение в полном объеме, а также признала предъявленный иск о возмещении причиненного вреда.
Так, потерпевшая Хутыз Б.И. заявила исковые требования к Киржиновой А.Р. о возмещении материального ущерба причиненного совершенным преступлением в размере 180 000 рублей. Учитывая, что подсудимая признала данные требования в полном объеме, то суд, удовлетворяет требования истца, что соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Киржинову ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
2. Меру пресечения избранную в отношении Киржиновой ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
3. Вещественные доказательства – акты ревизии магазина «Экос» и долговая расписка – хранить при уголовном деле.
4. Взыскать с Киржиновой ФИО27 в пользу Хутыз ФИО28 – 180 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением.
5. Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, с момента его оглашения, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Удычак Э.В.