ст.264 ч.2 обвинительный приговор

Копия к делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя - зам.прокурора <адрес> Гончрова С.С.,

подсудимой ФИО11 Ю.В.,

защитника, адвоката Тлевцежевой М.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ст.Ханская, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО12 Ю.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в отношении ФИО1 и ФИО2

Преступление ФИО29 Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, в <адрес>, ст.Ханская <адрес>, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21013, регистрационный знак Н 355 НН/ 01 регион, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения», не имея при себе талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение пунктов 2.1. и 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», по <адрес> двигалась в южном направлении, имеющей две полосы движения, по одной в каждом из направлений.

В пути следования, она проигнорировала ухудшение видимости в направлении движения, а именно ослепление солнцем, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего её как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не приняла мер к снижению скорости и своевременной остановке транспортного средства, подъезжая к дому №, в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при соблюдении всех вышеперечисленных условий для продолжения своего дальнейшего движения, около вышеуказанного <адрес>, не обеспечила безопасность движения, допустила наезд на пешехода ФИО1 и пешехода ФИО2 находившегося в детской коляске, двигающихся по краю проезжей части <адрес> в попутном южном направлении.

В результате произошедшего по ее неосторожности дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра, закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти без смещения, сотрясение головного мозга, ссадины тела, подкожная гематома затылочной области, отек мягких тканей грудной клетки и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: перелом свода черепа, сотрясение головного мозга и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО13 Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в совершенном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО14 Ю.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО15 Ю.В., данными ею в качестве обвиняемой, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак Н355НН/01. ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, в дневное время она находилась дома, выпила бокал вина, после чего решила перегнать свой автомобиль домой, автомобиль находился на <адрес> ст. Ханской. Она пришла к автомобилю, завела его и поехала домой на <адрес>, где она проживает, двигалась в качестве водителя по <адрес> в южном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии около 50-60 сантиметров от правого края проезжей части, со скоростью 30-40 км/час, пристегнутая ремнем безопасности, с включенным ближнем светом фар. В этот день у нее не было страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств и автомобиль не прошел технический осмотр в установленный законом порядке, в связи с чем, у нее не было талона технического осмотра автомобиля. Проезжая часть <адрес> имеет две полосы движения, одна в попутном и одна во встречном направлении, на проезжей части линии разметки отсутствуют. Во время движения она не отвлекалась, по сотовому телефону не разговаривала, в автомобиле находилась одна. В этот день ярко светило солнце с южной стороны, проезжая по <адрес> около 14 часов 10 минут и подъезжая к перекрестку с <адрес>, около <адрес> она почувствовала удар в правой части автомобиля, и в этот момент разбилось лобовое стекло справа. Во встречном и в попутном направлении автомобилей не было. После удара нажала на педаль тормоза, и, проехав некоторое расстояние, остановилась. Во время ее движения на указанном участке проезжей части, где произошел удар, они никого не видела, и к тому же ярко светило солнце, которое ее слепило, в связи с чем, она не заметила пешеходов. После того, как она остановилась, и вышла из автомобиля, она увидела, что на обочине по ходу ее движения сидит девушка, рядом стоял парень, на руках которого был ребенок, детской коляски она не видела. Она подошла к ним и узнала, что это семья ФИО1, которые также проживают в станице Ханской, ранее она их не знала. От них она узнала, что они двигались по <адрес> в южном направлении по краю проезжей части, женщина шла по краю проезжей части, а мужчина по обочине катил детскую коляску с малолетним ребенком. После чего ФИО1 вызвал «скорую помощь», через некоторое время подъехала машина «скорой помощи», и сотрудники ГАИ. Машина «скорой помощи» забрала ФИО1, а ФИО1 оставался на месте ДТП и малолетнего ребенка на его руках уже не было. После сотрудники ГАИ отвезли ее в наркологию, где врач определил у нее алкогольное опьянение. Сотрудники ГАИ составили протокол, изъяли у нее водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи она лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала суду, что с подсудимой ранее знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, совместно с мужем ФИО4 они шли по краю проезжей части <адрес> ст. Ханской <адрес>, в южном направлении. Муж катил детскую коляску с малолетним сыном на обочине, рядом с проезжей частью дороги, а она шла слева от него по краю проезжей части дороги. В тот момент, когда они подходили к дому №, она почувствовала удар в заднюю левую часть туловища и потеряла сознание. Когда пришла в сознание, сидела на правой обочине, на земле, возле нее стояла подсудимая, предлагала ей деньги, чтоб решить вопросы без оформления дорожного происшествия. После приехала «скорая помощь» и её с малолетним сыном отвезли в больницу. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4, который суду пояснил, что с подсудимой ранее знаком не был, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он совместно со своей женой ФИО1 и малолетним сыном ФИО2, который был в коляске и которую катил он, вышли из дома и направились в сторону магазина, который расположен по <адрес> ст. Ханской. Проходя по <адрес>, перешли дорогу и пошли в сторону <адрес> в южном направлении. Он шел справой стороны обочины и катил коляску, а жена Ирина шла слева от него по краю проезжей части, с ним на одном уровне. Во время движения они шли спокойным шагом, прямо. Подходя к дому № по <адрес>, он услышал удар, в этот время коляска отлетела на газон, а Ирина находясь на передней части автомобиля ВАЗ 21013 бежевого цвета, проехала некоторое расстояние около 5-6 метров и упала на газон. Автомобиль двигался с небольшой скоростью, после того как Ирина упала на газон, автомобиль остановился. После чего он подошел к коляске, достал сына из коляски, и подошел к Ирине, которая сидела на газоне и рядом с ней стаяла девушка, которая вышла с водительской стороны автомобиля ВАЗ 21013 бежевого цвета, регистрационный знак Н355НН/01. После чего он ребенка и коляску отнес домой и вернулся на место ДТП. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи, забрала Ирину, после поехали к ним домой и скорая помощь также забрала ребенка и они уехали в больницу, а он остался на месте ДТП. Когда находился на месте ДТП он узнал, что за рулем автомобиля ВАЗ 21013 была девушка ФИО3 Юлия, которая также проживает в ст.Ханской. Ранее он с ФИО3 не был знаком. В результате ДТП его жене и сыну причинен тяжкий вред здоровью, и они проходили лечение в больнице. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на принадлежащем ему автомобиле « Фольксваген-Транспортер» регистрационный знак У 943 ОЕ/01, двигался по <адрес> ст.Ханской <адрес> в южном направлении в сторону <адрес> к дому № <адрес> увидел на проезжей части автомобиль ВАЗ 21013 р/з. Н355НН/01, который передней частью направлен в южном направлении. Данный автомобиль принадлежит его знакомой ФИО3 Юлии. Он остановился и вышел из автомобиля. Подошел к Юле, которая пояснила, что произошло ДТП и, что она двигалась на автомобиле по <адрес> ст. Ханской и сбила пешеходов. В автомобиле было повреждено лобовое стекло. Когда он приехал, то пострадавших на месте ДТП уже не было. Подробности ДТП ему не известны.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место ДТП напротив <адрес> ст. Ханской <адрес>, где зафиксированы различные замеры, расположение автомобиля ВАЗ 21013 р/з. Н 355 НН/01. В ходе осмотра изъят: автомобиль ВАЗ 21013 р/з Н 355 НН/01.

Протоколами осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ 21013 р/з Н 355 НН/01, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколами осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медицинская карта № стационарного больного АРКБ на имя ФИО1 осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в результате ДТП получены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра, закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти без смещения, сотрясение головного мозга, ссадины тела, подкожная гематома затылочной области, отек мягких тканей грудной клетки и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Протоколами осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых медицинская карта № стационарного больного АРДКБ на имя ФИО2, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в результате ДТП получены телесные повреждения: перелом свода черепа, сотрясение головного мозга и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Протоколами осмотра документов и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак Н355НН/01 и страховой полис ОСАГО серии ВВВ № на автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак Н355НН/01., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколами осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых детская коляска «BOGUS» осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО16 Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,96 промилле.

Заслушав подсудимую, ее защитника, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО17 Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Так, ФИО19 Ю.В., осознавая неправомерность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, в <адрес>, ст.Ханская <адрес>, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21013, регистрационный знак Н 355 НН/ 01 регион, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения», не имея при себе талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение пунктов 2.1. и 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», по <адрес> двигалась в южном направлении, имеющей две полосы движения, по одной в каждом из направлений.

При определении вида и размера наказания ФИО20 Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею по неосторожности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновной, ее положительную характеристику по месту жительства и прежнему месту работы, что впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие беременности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения …» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает, что исправление ФИО21 Ю.В. возможно в условиях, не связанных с временной ее изоляцией от общества.

Санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 и законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО4 предъявили к подсудимой ФИО22 Ю.В. гражданский иск о возмещении причиненного ФИО1 преступлением морального вреда в размере 200 000 рублей, и о взыскании 15000 рублей в счет понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, а также о взыскании в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Кроме того, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) судам надлежит иметь ввиду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО23 Ю.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в отношении ФИО1 и малолетнего ФИО2, при установленных судом обстоятельствах, суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает физические и нравственные страдания ФИО1 и малолетнего ФИО2, выразившиеся в том, что ФИО1 до настоящего времени находится на постельном режиме, лишена возможности обслуживать себя самостоятельно, перенесла операцию, после которой продолжает испытывать боли, а также необходимость проведение ей повторной операции, переживания связанные с возможными последствиями телесных повреждений причиненных ее сыну, ее сын ФИО1 Кирилл также испытал физические страдания от полученных в результате ДТП травм, и семья переживает, как скажутся в дальнейшем на состоянии ребенка данные травмы, имущественное положение подсудимой ФИО24 Ю.В., ее семьи, и считает возможным исковые требования о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 удовлетворить в размере 50 000 рублей, а также в пользу ФИО4, действующего в интересах малолетнего ФИО2 в размере 30 000 рублей, и понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО25 Ю.В. дополнительные обязанности:

-не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО26 Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21013 р/з Н 355 НН/01, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак Н355НН/01 и страховой полис ОСАГО серии ВВВ № на автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак Н355НН/01, возвращенные ФИО28 Ю.В., после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО27 Ю.В.;

-медицинскую карту № стационарного больного АРКБ на имя ФИО1, медицинскую карту № стационарного больного АРДКБ на имя ФИО2, возвращенную в статистический отдел АРКБ, после вступления приговора в законную силу – оставить по месту нахождения;

-детскую коляску «BOGUS», возвращенную ФИО4, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО4

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай