К делу № 1-229/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп 24 мая 2011 года
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – Аутлева Ш.В.
подсудимого Селигененко В.Н.
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Селигененко В.Н., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Селигененко В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Данное преступление Селигененко В.Н. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Селигененко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился на углу улиц Некрасова и 8-го марта в <адрес>, где увидел идущую навстречу, по проезжей части <адрес> ранее незнакомую ему ФИО5 в правой руке которой, находился сотовый телефон « Нокиа 1800». Тогда же у него возник преступный замысел на открытое завладение данного сотового телефона, клоторый он решил реализовать незамедлительно.
Во исполнение задуманного, Селигененко В.Н. находясь напротив <адрес> в <адрес> в указанное выше время, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, выхватил из правой руки ФИО5 сотовый телефон « Нокиа-1800» стоимостью 1092 рубля 50 копеек, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи « билайн», стоимостью 75 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 13 рублей 73 копейки и открыто, умышленно его похитил.
С похищенным им сотовым телефоном Селигененко В.Н. с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1181 рубль 23 копейки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селигененко В.Н. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит суд его строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Селигененко В.Н. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Селигененко В.Н. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Селигененко В.Н. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Селигененко В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При определении вида и меры наказания подсудимому Селигененко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, то, что он состоит на учете в тубдиспансере с диагнозом « состояние после резекции S6 и верхней лобэктомии справа по поводу конгломератной туберкуломы с распадом, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, вместе с тем суд так же учитывает и то, что Селигененко В.Н. ранее судим и данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости и в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в виде : исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого Селигененко В.Н., а именно того, что данное преступление Селигененко В.Н. совершил в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что исправление подсудимого Селигененко В.Н. не возможно без его временной изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селигененко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Селигененко В.Н. исчислять с 24 мая 2011 года.
Меру пресечения подсудимому Селигененко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить взять под стражу в зале суда.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства :
- сотовый телефон « Нокиа-1800» INEI : 353768042688874 и документы на сотовый телефон- упаковочная коробка, паспорт с гарантийным талоном и кассовый чек, переданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Л.И.Демьяненко