к делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2011 года

Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Аутлева Ш.В.,

подсудимого ФИО7 В.В.,

защитника, адвоката Шашевой О.Т.,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ААО, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 231 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.3, 71 ч.1, 71 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафу в размере 1000 рублей, постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 В.В. совершил - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО3

Преступление ФИО9 В.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь возле магазина «Вега», расположенного по улиц Хакурате №, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со ФИО3, с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанёс множественные удары руками в область лица последнего, после чего ФИО3 попытался скрыться от него. Однако он, продолжая свои преступные действия, настигнув ФИО3 возле домовладения № по <адрес>, продолжил наносить множественные, беспорядочные удары руками и ногами по телу и голове ФИО3, причинив, тем самым, последнему телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета и основания черепа: перелома верхней челюсти Ле-ФОР 2-3, множественных многооскольчатых переломов обеих верхнечелюстных пазух, лобной пазухи, решетчатой кости, костей носа, нижнего края левой глазницы, суставного отростка нижней челюсти справа, гемосинусов верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости и носовых ходов справа, внутренней гидроцефалии, мелкоочагового ушиба лобной доли слева, ушиба головного мозга средней тяжести, отека мягких тканей головы и лица, кровоподтеков в лобной области, на лице, левой ушной раковине, шее, левой верхней конечности, ссадин в заушной области слева, на лице, обеих верхних конечностях, кровоизлияния на склере левого глаза, кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 В.В. и его защитник, адвокат Шашева О.Т. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления ФИО11 В.В. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, однако в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО12 В.В. в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому ФИО13 В.В. не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Шашева О.Т. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО14 В.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО15 В.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО17 В.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправное действие ФИО16 В.В. органами следствия правильно квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания ФИО18 В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его посредственную характеристику по месту жительства и положительную из места отбывания наказания в виде лишения свободы, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.

В действиях ФИО19 В.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ст.62 УК РФ.

Хотя судимость ФИО20 В.В. по приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 231 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.3, 71 ч.1, 71 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, и штрафу в размере 1000 рублей, совершенная им в несовершеннолетнем возрасте, не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд не руководствуется положениями ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Санкцией ст.111 ч.1 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО21 В.В. дополнительные обязанности:

-не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-ежемесячно, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;

-трудоустроиться;

-в период с 22 часов до 6 часов утра находиться по месту постоянного жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мед. карту № стационарного больного на имя ФИО3, хранящуюся в АРКБ <адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить по месту хранения;

- амбулаторную травматологического больного на имя ФИО3, хранящуюся в травматологической поликлинике <адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить по месту хранения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н. Тлехурай