№ к делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Майкоп 31 мая 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием помощника прокурора г. Майкопа Аутлева Ш.В., обвиняемого Бражникова В.В. защитника Храповой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Бражникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый Бражников В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, – т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так он, в г. Майкопе Республики Адыгея 11.11.2010 года около 18 часов 30 минут, двигаясь в качестве водителя на технически исправленном автомобиле <данные изъяты> со скоростью 107,4 км/ч по автодороге Майкоп-Усть-Лабинск в восточном направлении, нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час, междугородным и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах не более 90 км/час, другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях не более 90 км/час, на остальных дорогах не более 70 км/час, грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове не более 60 км/час, транспортным средствам, осуществляющим организационные перевозки групп детей не более 60 км/час». Управляя вышеуказанным автомобилем, в условиях ограниченной видимости, составляющей 52,9м., проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрал для своего движения безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», а также пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», должным образом не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, имея техническую возможность предотвратить наезд путем применения экстренного торможения при соответствующем выбранном безопасном скоростном режиме составляющим 65,6 км/час, в вышеуказанных условиях ограниченной видимости и с учетом интенсивности движения, на 10 км+600м, автодороги Майкоп-Усть-Лабинск допустил наезд на пешехода ФИО4, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия у южного края автодороги. В результате произошедшего по неосторожности Бражникова В.В. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения: рвано-ушибленные раны правой теменной области головы, левого локтевого сустава, подбородка, ссадина головы, лица, верхних конечностей, кровоподтек правого бедра с образованием кармана, кровоизлияния в межреберные мышцы 5-7 межреберья справа, ткань легких, в корень брыжейки кишечника, связочный аппарат печени, околопочечную клетчатку, разрыв правой доли печени, селезенки, левой почки, закрытый перелом плечевой кости справа. Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, правой верхней конечности, осложнившаяся травматическим шоком. Данная травма по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. В судебном заседании от потерпевших ФИО4, ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, который полностью загладил причинённый ей вред и извинился перед ним. Каких-либо претензий материального или морального характера она к нему не имеет. Обвиняемый Бражников В.В. и его защитник Храпова Н.Ю. выразили полное согласие с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, так как Бражников В.В. полностью возместил причинённый преступлением вред и извинился перед потерпевшими. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших и обвиняемого, так как Бражников не судим, им совершено преступление средней тяжести, он имеет положительные характеристики. Заслушав мнение потерпевшего, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что действия Бражникова В.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшие не против прекращения уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который извинился перед ним. Каковых-либо претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Как видно из материалов дела, Бражников В.В. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Бражникова В.В. в связи с примирением его с потерпевшими не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Бражникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Бражникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - медицинская карта № на ФИО4 возвращена в статистический отдел ГУ «АРКБ», оставить в статистическом отделе ГУ «АРКБ»; - автомобиль <данные изъяты>, возвращенные Бражникову В.В., оставить у Бражникова В.В.; - одна пара мужских туфлей, мобильный телефон «Sony-Ericsson K-750» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенные потерпевшему ФИО8, оставить у потерпевшего ФИО8 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов <данные изъяты> <данные изъяты>в