К делу № 1-248-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 7 июня 2011 года

Судья Майкопского городского суда РА Удычак Э.В.

при секретаре Евтых М.А.

с участием государственного обвинителя Аутлева Ш.В.

Подсудимого Попкова ФИО7

Защитника - адвоката Бжемуховой Ф.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Попкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего станочником в ООО «Ленео», проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попков К.Е. совершил – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2011 года Попков К.Е., в дневное время, на автомобиле ВАЗ 2102, под управлением гражданина Ренц И.А. прибыл на участок местности, расположенный на правом берегу реки Белая около пересечения улиц Приречная и Крестьянская, ст.Ханской, г. Майкопа, где стал распивать спиртные напитки.

Воспользовавшись тем, что владелец автомобиля уснул, Попков К.Е. подошел к припаркованному поблизости автомобилю гражданина Ренц И.А. и через не запертую водительскую дверь сел в салон. В этот момент у Попкова К.Е. возник преступный умысел осуществить поездку на автомобиле в личных целях, который он решил реализовать незамедлительно.

Осуществляя задуманное, Попков К.Е. запустил двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания и, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, около 15 часов тех же суток, находясь в указанном выше месте, умышленно начал движение на автомобиле, к управлению которым он допущен не был.

Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак Т 966 НН 01, 1980 года выпуска без цели его хищения, Попков К.Е. стал передвигаться на нем по ст.Ханской, вплоть до его задержания сотрудниками милиции.

В судебном заседании Попков К.Е., виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в присутствии своего защитника, просил суд о постановлении приговора в особом порядке. Пояснив, что осознает последствия вынесения такого приговора, которые ему были разъяснены адвокатом и судом.

Адвокат Бжемухова Ф.А. выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Попкова К.Е., в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ренц И.А., в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Попкова К.Е., и его защитника и постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает обвинение, с которым согласился Попков К.Е., обосновано и его вина доказана всеми материалами уголовного дела – при этом действия Попкова К.Е., суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения/угон/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Попковым К.Е., преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, которое направлено на угон чужого автомобиля, без цели хищения, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попкову К.Е., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попкову К.Е., предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, изучив личность Попкова К.Е., который не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней степени тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, посредственную характеристику по месту жительства, суд, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, однако Попков К.Е., имеет на иждивении двоих малолетних детей, его доходы минимальны, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Попкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания, в районе места жительства.

Установить Попкову ФИО9 следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов; - не посещать места, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Майкоп», в которых разрешено употреблять спиртные напитки; - не выезжать за пределы территории муниципального образования гор. Майкоп и не изменять местожительство и пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции гор. Майкопа.

Обязать Попкова ФИО11 являться в Уголовно- исполнительную инспекцию гор. Майкопа 2 раза в месяц, для соответствующей регистрации.

2. Меру пресечения избранную в отношении Попкова К.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

3. Вещественные доказательства: – автомобиль ВАЗ-2102, регистрационный знак Т 966 НН 01 – возвращен собственнику ФИО3 для дальнейшего использования по назначению.

4. Гражданский иск не заявлен.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Удычак Э.В.