К делу № 1-267-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Майкоп 14 июня 2011 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре Евтых М.А., с участием государственного обвинителя – Герасимова А.А. подсудимого Макаревича ФИО10 его защитника – адвоката Берзеговой Н.А. потерпевшего Турчина М.В. рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Макаревича ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Майкопа, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «КХ Восход», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 20.10.2009 года Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района по ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макаревич М.М., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2011 года, около 22 часов, Макаревич А.А. находясь во дворе дома № 102, по ул.Кужорской, в г.Майкопе, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный номер Е 728 ЕР 01, принадлежащий Турчину М.В. и решил совершить тайное хищение установленной в салоне автомобиля магнитолы. Во исполнение задуманного им хищения, Макаревич М.М. открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и сел в его салон. Находясь в салоне автомобиля, Макаревич М.М., с целью последующего тайного хищения, из передней панели автомобиля руками демонтировал автомагнитолу «AKAЙ», стоимостью 1500 рублей, и в этот же момент был замечен подошедшим к нему владельцем автомобиля Турчиным М.В., который потребовал от Макаревич М.М. прекратить свои противоправные действия и покинуть его транспортное средство. Осознавая преступный характер своих действий и игнорируя то, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для потерпевшего, преследуя корыстную цель наживы, продолжая умышленно удерживать в руке указанную выше магнитолу, Макаревич А.А. с места преступления скрылся и открыто ее похитил, чем причинил собственнику имущества Турчину М.В. материальный ущерб. Подсудимый Макаревич М.М., виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, указанное решение он принял, посовещавшись с защитником, который ему разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. В присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом осознал последствия вынесения такого приговора. Адвокат Берзегова Н.А. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней. Государственный обвинитель Герасимов А.А. и потерпевший Турчин М.В., не возражали против постановления приговора в отношении Макаревича М.М., в особом порядке проведения судебного разбирательства. Потерпевший Турчин М.В., в судебном заседании пояснил, что ущерб ему полностью возмещен и он не имеет каких-либо претензий к Макаревичу. Просит, назначит ему самое мягкое наказание. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Макаревича М.М., и его защитника и постановить приговор в особом порядке. Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Макаревич М.М., необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, что подсудимый Макаревич М.М., совершил преступление средней тяжести. А также учитывает обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного ущерба. По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно. Ранее судим: 20.10.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Майкопского района по ст. 139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 19.4.2010 года снят с учета в связи отбытием наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание Макаревичу М.М., предусмотренное ст. 61 УК РФ является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние и наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Макаревичу М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд, изучив личность Макаревича М.М., и совершенное им преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, его характеристик и обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, а также, что он ранее судим, а также с учетом мнения самого потерпевшего, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в местах лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Признать Макаревича ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ. 2. Меру пресечения в отношении Макаревича М.М., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 3. Вещественные доказательства – автомагнитола «АКАЙ» – возвращена в распоряжение владельцу Турчину М.В. 4. Судебных издержек нет. 5. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован или опротестован, в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Удычак Э.В.