Приговор ч. 3 ст. 159 УК РФ (особый)



к делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 26 мая 2011 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Тачахова Р.З.,

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием ст. помощника прокурора г. Майкопа Хакуя М.А.

подсудимого Поповой Г.М.,

защитника Коломиец О.П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Поповой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, работающей <адрес> не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Попова Г.М. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере – то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено Поповой Г.М. при следующих обстоятельствах:

Так она 22 октября 2007 года, около 12 часов находясь в домовладении , расположенном по <адрес>, совместно с гражданином ФИО1, достоверно зная о намерении последнего реализовать принадлежащий ему автомобиль , стоимостью 450000 рублей, и переносного автомобильного телевизора стоимостью 5400 рублей, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предложила свою помощь в реализации вышеуказанного автомобиля и переносного телевизора, однако предложенную помощь выполнять не намеривалась.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Поповой Г.М., на ее предложение согласился и в те же сутки, около 12 часов 30 минут составил нотариальную доверенность от 22 октября 2007 года с правом распоряжения своим автомобилем , после чего в тот же день около 13 часов 00 минут находясь возле вышеуказанного домовладения передал принадлежащие ему автомобиль вместе с переносным автомобильным телевизором.

Продолжая свои преступные действия, Попова Г.М. забрала вышеуказанный автомобиль и переносной автомобильный телевизор, принадлежащие ФИО1, в тот же день реализовала их, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 455.400 рублей, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Попова Г.М. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Поповой Г.М. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Попова Г.М. пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коломиец О.П. пояснила суду, что данное ходатайство Попова Г.М. заявила, посоветовавшись с ней, и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию части 3 ст. 159 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимой. Поэтому действия Поповой Г.М. суд квалифицирует в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимой Поповой Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжкого, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроена, её возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, как то: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой Г.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Поповой Г.М. возможно в условиях, не связанных с её временной изоляцией от общества в местах лишения свободы и с назначение наказания в пределах санкции части 3 ст. 159 УК РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В судебном заседании установлено, что Попова Г.М. совершила преступление в ноябре 2007 года. В связи с чем суд считает невозможным назначение предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение которого согласно ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ возможно с 10 января 2010 года, поскольку, согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а в данном случае, уголовный закон усиливает наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «, зарегистрированный за ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>. для обеспечения возмещения ущерба потерпевшему. Учитывая, что данная мера применялась судом с целью обеспечить исполнение приговора вчасти гражданского иска, и в обеспечение других имущественных взысканий, а также принимая во внимание характер затрагиваемых интересов лица, чье имущество арестовано, ФИО4 является добросовестным приобретателем, суд полагает возможным отменить данную обеспечительную меру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Г.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Попову Г.М. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- систематически – 1 раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Поповой Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- доверенность, договор займа, составленные от имени ФИО1 для ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в служебном помещении нотариуса ФИО18 по адресу: <адрес> - оставить на хранение там же;

- доверенность, составленная от имени ФИО2 для ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящаяся в служебном помещении нотариуса ФИО19 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - оставить на хранение там же;

- автомобиль - хранящиеся у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> – оставить в пользовании ФИО4

Снять арест с автомобиля , зарегистрированный за ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея, направив копию постановления начальнику Отделу ГИБДД ОВД по <адрес> после вступления приговора в законную силу для исполнения, а ФИО4 - для сведения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Р.З. Тачахов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в