К делу № 1-243-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Майкоп 21 июня 2011 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

при секретаре Волине К.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Герасимова А.А.

подсудимой Моренко ФИО7

ее защитника – адвоката Демидовой Г.В.

потерпевшей Кононенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- Моренко ФИО8, 01.01.1979 года рождения, уроженки г. Майкопа, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Моренко О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

15.01.2011 года, около 12 часов 40 минут, Моренко О.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома № 372 по ул.Хакурате в г.Майкопе, Республики Адыгея, реализую внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила мобильный телефон «НОКИЯ -5130», стоимостью 4750 рублей, с встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 90 рублей, принадлежащие гражданке Кононенко Л.А.

После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Кононенко Л.А., значительный материальный ущерб на сумму 4840 рублей.

Подсудимая Моренко О.С. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признала полностью и просила рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что судом и защитником ей разъяснены, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демидова Г.В. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимой после совещания с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшая Кононенко Л.А. не возражают против постановления приговора в отношении Моренко О.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Моренко О.С. и ее защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и доказано. При этом действия Моренко О.С. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой Моренко О.С. суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно суд учитывает, обстоятельства содеянного преступления и что данное преступление относиться к категории средней степени тяжести. Моренко О.С. по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моренко О.С. предусмотренные ст. 61 УК РФ являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моренко О.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что необходимо применить при назначении наказания Моренко О.С. требования ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом возмещения ущерба потерпевшему и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая, все выше изложенное, суд, пришел к выводу, что исправление Моренко О.С. возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать Моренко О.С. наказание в виде штрафа, в связи с тем, что Моренко О.С. не имеет постоянных источников доходов.

Согласно требований ст. 10 УК РФ, суд, при назначении наказания Моренко О.С., считает необходимым применить ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, так как указанный закон улучшает положение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Моренко ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

2. Меру пресечения в отношении Моренко ФИО10 в виде заключения под стражу, изменить, освободив её из под стражи, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

3. Вещественные доказательства – гарантийный талон возвращен потерпевшей Кононенко Л.А.

4. Гражданский иск не заявлен.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Удычак Э.В.