Копия к делу № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

<адрес> 27 июня 2011 года

Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Аутлева Ш.В.,

обвиняемого Ситимова ФИО9

защитника, адвоката Эльдарова К.А.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего, адвоката Сергеева П.В.,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Джерокай, <адрес>, РА, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Курганная, 433, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситимов ФИО12 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в отношении ФИО5

Преступление Ситимовым ФИО13. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, в <адрес>, управляя принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем «HOWO- ZZ3257N3647A» р/з А555ВР 01 регион, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, имеющей по две полосы в каждом из направлений, проигнорировал интенсивность движения, а именно не учел наличие попутных и встречных автомобилей, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Продолжая движение, в указанном направлении, подъезжая к перекрестку с <адрес> дорожного движения РФ 5.19.1 - «Пешеходный переход» с соответствующей разметкой, проигнорировав требования вышеуказанного знака, во время своего движения не снизил скорость и, обнаружив, что двигавшееся в попутном направлении транспортное средство, а\м «Газель», остановилось перед пешеходным переходом, обозначенным в виде дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на вышеуказанном перекрестке. Проигнорировал создавшуюся дорожную ситуацию, не предпринял мер предосторожности и установлению причины остановки водителя вышеуказанного транспортного средства, продолжил движение, чем нарушил пункт 14.2 Правил дорожного движения согласно которого «если перед. нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Затем, злостно проигнорировав требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех вышеперечисленных условий для продолжения своего дальнейшего движения, на вышеуказанном перекрестке улиц, не пропустил пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть <адрес>, по пешеходному переходу в северном направлении, и допустил на нее наезд, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или ступивших на нее для осуществления перехода», и пункт 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате произошедшего по его неосторожности дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма головы, таза и нижних конечностей в виде открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы, ссадины левой половины лица, перелом левой теменной кости с переходом на височную (атриуми пирамидку), кровоизлияния в полость среднего уха, сосцевидного отростка, пазуху клиновидной кости, отоликворея слева, ушиб левой теменной доли, левой гемисферы мозжечка, ушиб правой височной доли (по типу противоудара), суарахноидального кровоизлиянии над тенториумом слева, ДАП (диффузное аксональное повреждение на уровне моста); - закрытого отрывного перелома верхней и нижней остей правой подвздошной кости; - обширной рвано-ушибленной раны левой нижней конечности с циркулярной отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки от верхней трети бедра до стопы с размозжением и асептическим некрозом подкожно-жировой клетчатки и мышц голени, открытого вывиха костей голени слева, открытого метаэпифизиолиза дистального отдела левой большеберцовой кости, закрытого перелома наружной лодыжки слева без смещения. закрытых переломов первой плюсневой, субкапитального поднадкостничного перелома третьей плюсневой костей; подкожного циркулярного отрыва кожи подкожно-жировой клетчатки правой ягодицы, бедра и голени с разрывом, размозжением и некрозом прямой, четырехглавой (vastus medialis), портняжной и тонкой мышц и подкожно-жировой клетчатки правого бедра, подкожных гематом. Вышеназванная сочетанная травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО5 явилась тяжелая сочетанная тупая травма головы, таза и нижних конечностей, осложнившаяся в своем течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений: краш-подобного синдрома, тяжелой посттравматической анемии, РДС синдрома (респираторного ди-стресс синдрома), инфекционного токсического шока, с нарастающей полиорганной недостаточностью, что подтверждается данными клинической картины и лабораторных исследований в динамике. Таким образом, между травмой, полученной ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Ситимов ФИО14 и его защитник, адвокат Эльдаров К.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства, адвокат Эльдаров К.А. пояснил, что его подзащитный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ФИО5 вред. Преступление, в котором обвиняется Ситимов ФИО16 относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании представил суду заявление в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Ситимова ФИО17 пояснив при этом суду, что они помирились, и Ситимов ФИО18 загладил перед ним свою вину.

Представитель потерпевшего, адвокат Сергеев П.В. поддержал потерпевшего ФИО5, подтвердил обстоятельства примирения обвиняемого с потерпевшим, которое прошло без какого-либо давления на потерпевшую сторону.

Прокурор не возражал против прекращения дела в виду примирения, указав на то, что обвиняемый Ситимов ФИО19 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим.

Заслушав ходатайство обвиняемого, его защитника, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении Ситимов ФИО20. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ситимов ФИО21 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил, загладил перед ним вину и извинился.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Ситимова ФИО22. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ситимова ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

2. Меру пресечения в отношении Ситимова ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3.Вещественные доказательства:

водительское удостоверение <адрес>, возвращенное Ситимову ФИО25 после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании Ситимова ФИО27

автомобиль «HOWO- ZZ3257N3647A» р/з А555ВР 01 регион, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ 21083 № регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ВВВ0548535937, рукописная доверенность на имя Ситимова ФИО26., талон технического осмотра <адрес>, возвращенные ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО3;

- медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО5, возвращенную в стат.отдел АРДКБ <адрес>, после вступления приговора в законную силу – оставить по месту нахождения;

- медицинскую карту № стационарного больного № на имя ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – вернуть в статистический отдел НИИ НДХиТ <адрес>.

4. Копию постановления направить потерпевшему, Ситимову ФИО28 прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Б.Н.Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай