№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 22 июня 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Мцухова Д.М., защитника Скрябиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Мцухова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мцухов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так он, он, 26.02.2011 года, в 21 час 09 минут, находясь в помещении кафе «Дель Map», расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом с барной стойки указанного кафе, тайно похитил мобильный телефон «Samsung S5230», стоимостью 4.400 рублей, с встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 90 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.490 рублей. В судебном заседании подсудимый Мцухов Д.М. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Мцухову Д.М. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Мцухов Д.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Защитник Скрябина З.А. пояснила суду, что данное ходатайство Мцухов Д.М. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении суду не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом действия Мцухова Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Мцухову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности и судимости не имеет, трудоустроен. При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Санкцией части 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Как установлено в судебном заседании, Мцухов Д.М. трудоустроен – является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный источник дохода, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа; назначение наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд считает, что исправление Мцухова Д.М. возможно без его изоляции от общества в местах лишения свободы с назначением наказания в пределах санкций части 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мцухова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в доход государства в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Мцухову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон, мобильный телефон «SAMSUNG S5230», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» - находятся у потерпевшей ФИО6, оставить в пользовании потерпевшей ФИО6, - мобильный телефон «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Майкопу, уничтожить после вступления приговора в законную силу; - CD- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле; - детализацию разговоров с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся у свидетеля ФИО4, оставить у свидетеля ФИО4 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов <данные изъяты> <данные изъяты>в