К делу № 1-215-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Майкоп 26 мая 2011 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре Казе С.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Вологдиной Е.В. подсудимого Руденкова ФИО13 защитников – адвоката Чесноковой Н.Г. потерпевшего – Кушхова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Руденкова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, работающего учеником на заводе «Машзавод», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Руденков В.А. совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2010 года в ночное время в г. Майкопе Республики Адыгея, по ул.Пионерская, 406, кв.15, Руденков В.А., Сташ СМ. и Сташ М.М. нарушали тишину и покой граждан, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.22 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях». В 00 часов 45 минут, в целях пресечения данного правонарушения к месту его совершения прибыли сотрудники ОВО при ОВД по г.Майкопу сержант милиции Нагоев А.З., старший сержант милиции Макаов Н.Г. и младший сержант милиции Ожев А.А., одетые в форменную одежду сотрудников милиции, на которых были возложены обязанности по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению и выявлению правонарушений и преступлений. Будучи наделенными полномочиями представителей власти, сотрудники милиции потребовали от Руденков В.А., Сташ СМ. и Сташ М.М. прекратить совершать административное правонарушение, на что последние находясь в состоянии алкогольного опьянения в грубой форме ответили отказом, оказав неповиновение, проигнорировав законные требования сотрудников милиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника милиции. Около 01 часа 15 минут тех же суток в целях оказания помощи сотрудникам милиции в пресечении противоправных действий Руденкова В.А., Сташ СМ. и Сташ М.М. к месту происшествия по указанному адресу прибыла группа задержания ОВО при ОВД по г.Майкопу в составе сотрудников милиции, сержанта милиции Кушхова А.Д. и младшего сержанта милиции Жарокова Р.Х., одетых в форменную одежду сотрудников милиции, на которых так же были возложены обязанности по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению и выявлению правонарушений и преступлений. В рамках, возложенных на них обязанностей Нагоев А.З., Макаов Н.Г., Действуя в силу ст.ст.2, 9, 10, 11 Федерального Закона «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением от 23.12.1992 № 4202-1 Верховного Совета Российской Федерации Кушхов А.Д. и Жароков Р.Х., стали оказывать содействие Нагоеву А.З., Макаову Н.Г. и Ожеву А.А. в пресечении административных правонарушений и задержании правонарушителей. Однако, Руденков В.А. не желая выполнять законные требования сотрудников милиции, проявляя явное неуважение к представителям власти, продолжил совершать противоправные действия, по причине чего было принято решение о его задержании и доставлении в ОВД по г. Майкопу. С этой целью, сотрудники милиции Кушхов А.Д. и Жароков Р.Х. взяв Руденкова А.В. за обе руки, попытались завести их ему за спину, желая тем самым прекратить его противоправные действия. В свою очередь, Руденков А.В. действуя умышлено, применил насилие в отношении Кушхова А.Д., укусив последнего за кисть правой руки, причинив тем самым укушенную ссадину правой кисти, которая не влечет за собой причинения вреда здоровью. После чего Руденков В.А. был задержан на месте происшествия и затем доставлен в дежурную часть ОВД по г. Майкопу. Подсудимый Руденков В.А. виновным себя в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, признал полностью. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что указанное решение он принял, посовещавшись с защитником, который ему разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. И в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом осознал последствия вынесения такого приговора. Адвокат Чеснокова Н.Г. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Руденкова В.А., в особом порядке проведения судебного разбирательства. Потерпевший Кушхов А.Д., не возражал против рассмотрения дела, в особом порядке проведения судебного разбирательства. Ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет. Суд, считает возможным, удовлетворить ходатайство Руденкова В.А., и его защитника, и постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом его действия необходимо квалифицировать по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания подсудимому Руденкову В.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направленно на применение насилия против представителя органа власти. Руденков В.А., по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Руденкову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденкову В.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и наличие малолетнего ребенка. Суд, изучив личность Руденкова В.А. и совершенное им впервые преступление средней степени тяжести, его положительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы. Суд назначает наказание Руденкову В.А., с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Признать Руденкова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 2. Меру пресечения в отношении Руденкова ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 3. Вещественные доказательства – отсутствуют. 4. Гражданский иск не заявлен. 5. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, с момента оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Удычак Э.В.
Ожев А.А., Кушхов А.Д. и Жароков Р.Х., были наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.