К делу № 1-286-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 12 июля 2011 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре Казе С.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Аутлева Ш.В. подсудимого Синельникова ФИО7 его защитника – адвоката Демидовой Г.В., потерпевшей Ухабовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Синельникова ФИО8ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Майкопа, гражданина РФ, холостого, работающего разнорабочим в «Адыгпромстрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Синельников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: 25.06.2010 года, около 14 часов 00 минут, находясь на 1-м этаже 3-го подъезда многоквартирного дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «СТЭЛС», принадлежащий гражданке Ухабовой Е.А. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Ухабовой Е.А. значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей. В судебном заседании подсудимый Синельников А.А. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме того, Синельников А.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Адвокат Демидова Г.В. поддержала ходатайство, заявленное Синельниковым А.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Синельников А.А. в особом порядке проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ухабова Е.А. в судебном заседании обратилась к суду с заявлением, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания согласна с мнением прокурора. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Синельникова А.А. и его защитника и постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Синельникова А.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд учитывает, что совершенное Синельниковым А.А. преступление относиться к преступлениям средней степени тяжести, а также размер причиненного ущерба. По месту жительства Синельников А.А. характеризуется посредственно, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Синельникову А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Синельникову А.А. предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние. Суд, изучив личность Синельникова А.А. и совершенное им преступление, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, его характеристики, что свидетельствует суду о том, что дальнейшее его исправление возможно без его изоляции в местах лишения свободы. Учитывая, что Синельников А.А. трудоустроен только с 6.07.2011 года, нет сведений о размере его заработной платы, и на основании изложенного суд, считает возможным при назначении наказания не применять к нему наказание в виде штрафа. Согласно требований ст. 10 УК РФ, суд, при назначении наказания Синельникову А.А., считает необходимым применить ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, так как указанный закон улучшает положение подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Признать Синельникова ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 2. Меру пресечения в отношении Синельникова ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 3. Вещественные доказательства отсутствуют. 4. Гражданский иск не заявлен. 5. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Удычак Э.В.