К делу № 1-242/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 16 июня 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Гончарова С.С.

подсудимого Смирнова В.Г.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.Г. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)

Данное преступление Смирнов В.Г. совершил при следующих обстоятельствах.

Так Смирнов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, преодолев металлическую ограду, проник на территорию хозяйственного двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО5 Затем, продолжая свой преступный умысел, подошел к деревянной клетке, находящейся на территории вышеуказанного двора, где путем поворачивания запирающего устройства через дверной проем, незаконно проник вовнутрь клетки, откуда тайно похитил трех живых кроликов серой масти, весом 4,5 кг в возрасте 10 месяцев, стоимостью 1100 рублей каждый.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов В.Г. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Смирнов Г.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Смирнов В.Г. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Смирнова В.Г. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Смирнова В.Г. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Смирнова В.Г. суд считает необходимым правильно квалифицировать по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив при этом квалифицирующий признак « совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку деревянная клетка не является иным хранилищем.

При определении вида и меры наказания подсудимому Смирнову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, посредственную характеристику с места регистрации, то, что он состоит на учете <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, вместе с тем суд учитывает и то, что Смирнов В.Г. ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову В.Г. наказание без учета требований ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Смирнову В.Г наказание в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Также нецелесообразно назначить подсудимому Смирнову В.Г. наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, поскольку Смирнов В.Г. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленное, корыстное преступление, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого Смирнова В.Г. не возможно без его временной изоляции от общества, при этом суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Смирнову В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ назначить подсудимому Смирнову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Смирнову В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания подсудимому Смирнову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Смирнова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу :

- два кролика серой масти весом 4.5 кг в возрасте 10 месяцев каждый, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставитьу потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И.Демьяненко