К делу № 1-329-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 22 июля 2011 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

при секретаре Казе С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Савощенко Е.В.

подсудимого Курдупова ФИО8

его защитника – адвоката Блягоза А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Курдупова ФИО9ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Майкопа, гражданина РФ, холостого, работающего грузчиком по найму у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Курдупов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25.02.2011 года, около 03 часов, Курдупов А.С. находясь в квартире № 11, дома № 2, по ул. Лесной, в г. Майкопе, Республики Адыгея, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «САМСУНГ», стоимостью 4275 рублей, с встроенными в телефон сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», стоимостью 100 рублей и «Мегафон», стоимостью 90 рублей, принадлежащий гражданину Мамаеву С.В.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гражданину Мамаеву С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4465 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курдупов А.С. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме того, Курдупов А.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Адвокат Блягоз А.С. поддержал ходатайство, заявленное Курдуповым А.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Курдупова А.С. в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Мамаев С.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Курдупова А.С. и его защитника и постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Курдупова А.С. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд учитывает, что совершенное Курдуповым А.С. преступление относиться к преступлениям средней степени тяжести, а также размер причиненного ущерба.

По месту жительства и учебы Курдупов А.С. характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курдупову А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курдупову А.С. предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Суд, изучив личность Курдупова А.С. и совершенное им преступление, обстоятельства совершенного впервые преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, его положительной характеристике, что свидетельствует суду о том, что дальнейшее его исправление возможно без его изоляции в местах лишения свободы.

Суд считает, что необходимо применить при назначении наказания Курдупову А.С. требования ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом его явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Согласно требований ст. 10 УК РФ, суд, при назначении наказания Курдупову А.С., считает необходимым применить ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, так как указанный закон улучшает положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Курдупова ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 7.03.2011 года № 26 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

2. Меру пресечения в отношении Курдупова ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

3. Вещественные доказательства: - список вызова клиента Макешова И.А., с 04.03.2011 года 00:00:00 по 10.03.2011 год 23:59:59 – возвращены свидетелю Макешова И.А.; - мобильный телефон «САМСУНГ 3212 ДУОС» ИМЕЙ 35766903150842/8, 35767003150842/6 - возвращен в распоряжение собственника Мамаева С.В.

4. Гражданский иск не заявлен.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Удычак Э.В.

Копия верна: судья Удычак Э.В.