К делу № 1-203-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Майкоп 4 мая 2011 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

при секретаре Казе С.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Вологдиной Е.В.

подсудимых Конищева А.Ю. и Мальцева В.А.,

защитников – адвоката Хаткова А.Р.

потерпевших – Гетманского С.Ю. и Мосиян А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Конищева ФИО14, 6.10.1990 года рождения, уроженца г.Майкопа, гражданина РФ, холостого, имеющего средне - специальное образование, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- Мальцева ФИО15, 14.07.1988 года рождения, уроженца гор. Майкопа, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конищев А.Ю. и Мальцев В.А. совершили применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2010 года, около 16 часов 00 минут Конищев А.Ю. совместно со своими знакомыми Мальцевым В.А. и Черепановым И.А. находились у торгового павильона «Русские блины», расположенного на остановке общественного транспорта по ул. Советской г. Майкопа, Республики Адыгея, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения грубо нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, приставали к прохожим, провоцируя конфликтные ситуации, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В указанный промежуток времени сотрудники ОДН ОВД по г. Майкопу, капитан милиции Гетманский С.Ю., старший лейтенант милиции Мосиян А.Ш. и одетая в форменную одежду сержанта милиции Качанова М.А., в соответствии с Инструкцией по организации работы отделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ №569 от 26.05.2000, проводили профилактические мероприятия на территории административной зоны №9, в связи, с чем на них были возложены обязанности по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению и выявлению правонарушений и преступлений. В рамках, возложенных на них обязанностей Гетманский С.Ю., Мосиян А.Ш. и Кочанова М.А. были наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

Находясь возле торгового павильона «Русские блины», расположенного по вышеуказанному адресу, капитан милиции Гетманский С.Ю., старший лейтенант милиции Мосиян А.Ш. и сержант милиции Качанова М.А., увидели совершаемое Конищевым А.Ю. административное правонарушение, в то время как Мальцев В.А., и Черепанов И.А., находились не далеко от них.

Действуя в силу ст.ст. 2, 9, 10, 11 Федерального Закона «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением от 23.12.1992 № 4202-1 Верховного Совета Российской Федерации, Гетманский С.Ю. и Мосиян А.Ш. как представители власти, наделённые полномочиями по пресечению правонарушений, в установленном законом порядке подойдя к Конищеву А.Ю., представившись и предъявив служебное удостоверение Гетманского С.Ю. потребовали от последнего прекратить совершать противоправные действия. Конищев А.Ю. и Мальцев В.А., осознавая, что перед ними находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, проигнорировал законные требования Гетманского С.Ю. и Мосияна А.Ш., выражаясь грубой нецензурной бранью, отошли за торговый павильон «Русские блины», куда предварительно проследовали Мальцев В.А. и Мосиян А.Ш.

С целью оказания поддержки своему знакомому Конищеву А.Ю., Мальцев В.А., подошел к Мосияну А.Ш., и предложил последнему отойти за здание торгового павильона «Русские блины», где Мисоян А.Ш., представившись и предъявив служебное удостоверение Мальцеву В.А., потребовал от него прекратить совершать противоправные действия. Следом за ним так же проследовали Конищев А.Ю., и Гетманский С.Ю.

Находясь за торговым павильоном, Гетманский С.Ю. вновь потребовал от Конищева А.Ю. прекратить нарушение общественного порядка, однако последний не желая выполнять законные требования сотрудников милиции, проявляя явное неуважение, действуя умышлено, оказал физическое сопротивление и нанес Гетманскому С.Ю. один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым ушиб левого височно-нижнечелюстного сустава, не влекущего за собой причинение вреда здоровью.

Мисоян А.Ш., увидев происходящее, с целью пресечения преступных действий Конищева А.Ю., и его задержания, направился в сторону последнего, а Мальцев В.А., осознавая, что Конищев А.Ю., нанес удар кулаком по лицу сотрудника милиции и желая оказать помощь Конищеву А.Ю., действую умышленно, с целью причинения физической боли нанес Мосияну А.Ш., один удар кулаком правой руки в область затылка, не причинив вреда здоровью.

После этого, они были задержаны на месте происшествия, после чего доставлены в дежурную часть ОВД по г.Майкопу.

Подсудимый Конищев А.Ю. виновным себя в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, признал полностью. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что указанное решение он принял, посовещавшись с защитником, который ему разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. И в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом осознал последствия вынесения такого приговора.

Подсудимый Мальцев В.А. виновным себя в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, признал полностью. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что указанное решение он принял, посовещавшись с защитником, который ему разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. И в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом осознал последствия вынесения такого приговора.

Адвокат Хатков А.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимыми после совещания с ним.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Конищева А.Ю., и Мальцева В.А., в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Мосиян А.Ш., и Гетманский С.Ю., не возражали рассмотреть, в особом порядке проведения судебного разбирательства. Ущерб им полностью возмещен, претензий не имеют.

Суд, считает возможным, удовлетворить ходатайство Конищева А.Ю., и Мальцева В.А., и их защитника, и постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и доказано. При этом их действия необходимо квалифицировать по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Конищеву А.Ю., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направленно на применение насилия против представителя органа власти. Конищев А.Ю., по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конищеву А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конищеву А.Ю., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд, изучив личность Конищева А.Ю. и совершенное им впервые преступление средней степени тяжести, его положительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мальцеву В.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направленно на применение насилия против представителя власти. Мальцев В.А., по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву В.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд, изучив личность Мальцева В.А. и совершенное им впервые преступление средней степени тяжести, его положительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы.

Суд назначает наказание Мальцеву В.А. и Конищеву А.Ю. с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Конищева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать Мальцева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

2. Меру пресечения в отношении Конищева А.Ю. и Мальцева В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

3. Вещественные доказательства – пакет № 1 мужская рубашка светлого цвета в синюю полоску – хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Мосиян А.Ш.

4. Гражданский иск не заявлен.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, с момента оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Удычак Э.В.