К делу № 1-316/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 22 июля 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Аутлева Ш.В.

подсудимого Сердюк В.В.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сердюк В.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сердюк В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Данное преступление Сердюк В.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Сердюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, совместно с ФИО2, решил похитить имущество последнего.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сердюк В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в область лица последнего, в результате чего, ФИО2 упал со стула на землю, после чего Сердюк В.В. потребовал от ФИО2 передачу имеющихся при себе денежных средств.

Получив отказ на выдвинутое требование, Сердюк В.В., действуя на реализацию своих преступных намерений, продолжил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО2, в ходе которого поднял ФИО2 с земли, и прислонив его к металлическому ограждеию вышеуказанного дома, нанес один удар рукой в область лица последнего, а так же произвел один удар головой ФИО2 в вышеуказанное металлическое ограждение, одновременно высказывая требования о передаче имеющихся при себе денежных средств.

Затем, Сердюк В.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО2, откуда похитил денежные средства в размере 80 рублей, принадлежащие последнему, после чего нанес один удар ногой в область лица ФИО2 и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 имущественный вред на сумму 80 рублей, а так же телесные повреждения в виде ушибленной ранки носа, ушиба мягких тканей лица, не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сердюк В.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Сердюк В.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Сердюк В.В. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Сердюк В.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Сердюк В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимому Сердюк В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>. Смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Сердюк В.В. наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого Сердюк В.В. суд считает, что исправление подсудимого Сердюк В.В. возможно без его временной изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ и 62 УК РФ.

При этом суд с учетом личности подсудимого Сердюк В.В., обстоятельств дела считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сердюк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Сердюк В.В. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Сердюк В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу :

- индивидуальная карта амбулаторного больного № на имя ФИО2, возвращенная медсестре приемного отделения ГУЗ « Адыгейская республиканская клиническая больница <адрес>» ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить в ГУЗ « Адыгейская республиканская клиническая больница <адрес>».

- горлышко бутылки из стекла белого цвета диаметром 23 мм и осколок бутылки из стекла белого цвета с максимальным диаметром 132 мм к которому приклеен фрагмент бумажной этикетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

-8 денежных купюр « Билет банка России» достоинством 10 рублей каждая, образца 1997 года выпуска, со следующими номерами : серия ОЗ №, серия ОП №, серия ТГ №, серия ПХ №, серия Пг №, серия ПП №, серия ЗИ №, серии ТБ №, возвращенны потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко