№ к делу № 1-300-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 02 августа 2011 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Тачахова Р.З.,

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Майкопа Жакшакулова Р.А.

подсудимого Божко С.В.,

защитника Юдаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Божко С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Божко С.В. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, в г. Майкопе Республики Адыгея, около 23 часов 20.03.2011 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, подошел к банкомату «NCR-5887» (Personas 87), вмонтированному в стену административного здания <адрес>, принадлежащему ФИО14 в котором находились денежные средства в сумме 1285630 рублей. Затем, с помощью принесенных с собой отвертки, пассатижей и топора пытался вскрыть ячейку для выдачи денежных средств, однако не смог осуществить задуманное. После чего, продолжая свой преступный умысел, пытаясь вскрыть банкомат изнутри помещения, с помощью отвертки выставил оконное стекло, расположенное возле входной двери и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь административного здания ФИО18, где подошел к двери кабинета главного метролога ФИО14 и с помощью отвертки, пассатижей и топора, стал взламывать дверной замок. В этот момент был замечен и впоследствии задержан сотрудниками охраны ЧОП «Нарт», в связи с чем не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить ущерб ФИО14 в особо крупном размере в сумме 1285630 рублей.

Он же, Божко С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Он же, в г. Майкопе, Республики Адыгея примерно в начале января 2011 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО <адрес>, подошел к складскому помещению, после чего, реализуя задуманное, с помощью принесенной с собой отвертки, выставил оконное стекло, и через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил два электродвигателя мощностью по 1.5 кВт, стоимостью 1200 рублей каждый, причинив гражданину ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Божко С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, в г. Майкопе, Республики Адыгея примерно в середине января 2011 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО ФИО12, подошел к помещению цеха, в котором находился сварочный аппарат марки «Fubag TR-200». После чего, осуществляя задуманное, с помощью принесенной с собой отвертки, выставил оконное стекло, и через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный цех, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Fubag TR-200», стоимостью 2560 рублей, причинив гражданину ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Божко С.В. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Божко С.В. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Божко С.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Защитник Юдаев С.Г. пояснил суду, что данное ходатайство Божко С.В. заявил, посоветовавшись с ним, правовые последствия особого порядка им разъяснены и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в письменных заявлениях суду не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Божко С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому Божко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, причинённый преступлением ущерб им возмещен частично, не работает.

При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкцией ч. 2, ч. 4 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до одного года либо без такового и на срок до двух лет либо без такового соответственно. С учетом того, что Божко привлекается к уголовной ответственности впервые, отсутствия тяжких последствий в результате совершенных им преступлений, и его положительной характеристики, суд не назначает подсудимому данный вид наказания.

Что касается назначения альтернативного дополнительного предусмотренного санкцией части 4 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти, то с учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, не имеет иных источников заработка и иных доходов, ввиду затруднительности исполнения данного вида наказания, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы с применением положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Божко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Божко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Божко С.В. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- систематически – 1 раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Божко С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- акт приема передачи оборудования, товарная накладная № от 18.06.2009 года, счет-фактура от 18.06.2009 года, поручение, счет № от 05.06.2009 года, заявка на экспедирование груза, доверенность № от 24.06.2009 года, прием груза и акт приемки-передачи объекта основных средств, <данные изъяты>, оставить в ФИО14;

- топор с деревянной ручкой, одну пара вязаных перчаток со следами загрязнения темного цвета, две зажигалки газовые, отвертка плоская, плоскогубцы, шапка вязаная черная, кусок материи (бандана), сданные в камеру хранения ОВД по г. Майкопу, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- пакет № – СД-диск с надписью «ЗАРЕМ» (редукторы/мотор-редукторы/муфты), копия промежуточного отчета кассового периода на 21.03.2011 года из банкомата «NCR-5887», подтверждающая остаток денежных средств в сумме 1285630 рублей, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле;

- пакет №- три СД диска «Smartbuy»: СД-диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2011 г. ФИО18 и банкомат на территории; СД-диск с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ помещения ОАО, где обнаружены и изъяты объекты (орудия) преступления; СД диск с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проверке показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле;

- журнал регистрации приемо-сдаточных актов и радиационного контроля по лому цветных металлов, возвращенный свидетелю ФИО4, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Р.З. Тачахов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в