К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «03» августа 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Вологдиной Е.В., подсудимого Шамаева Д.Ю., его защитника-адвоката Храповой Н.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамаева Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шамаев Д.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Шамаев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь возле торгового центра <адрес> расположенного по адресу: <данные изъяты>, совместно с Б. B.C., решил похитить имущество последнего. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанные время и месте, Шамаев Д.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Б. B.C. к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, подошел к последнему и, осознавая, что его действия носят открытый характер, применил в отношении Б. B.C. насилие не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в обхвате рук Б. B.C. и последующего их сдавливания, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью, одновременно высказывая требования о передаче сотового телефона и имеющихся при себе денежных средств. Б. B.C., несмотря на примененное в отношении него Шамаевым Д.Ю. насилие, на требование последнего о передаче принадлежащих ему сотового телефона «Sony Ericsson W610i», стоимостью 3425 рублей, с сим-картой оператора сети сотовой связи «Мегафон», стоимостью 90 рублей и денежных средств в размере 500 рублей, ответил отказом, после чего стал оказывать сопротивление Шамаеву Д.Ю., продолжавшему совершать попытки хищения вышеуказанного имущества. Преступные действия Шамаева Д.Ю. были замечены и пресечены Б., в связи с чем, Шамаев Д.Ю. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить Б. B.C. имущественный вред на общую сумму 4015 рублей. Подсудимый Шамаев Д.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б., также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и пояснил, что претензий к Шамаеву Д.Ю. не имеет. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Шамаевым Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимому Шамаеву Д.Ю. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Шамаев Д.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах медучреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шамаеву Д.Ю. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шамаеву Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Шамаеву Д.Ю. следует назначать наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительных наказаний предусмотрены штраф и ограничение свободы. Учитывая, что Шамаев Д.Ю. не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, Шамаев Д.Ю. постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, проживает у своих родственников, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Шамаева Д.Ю. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных органов ведающих исправлением осужденных. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson W610i», с <данные изъяты>, со встроенной в нем флэш-картой «SanDisk М2» емкостью 512 МВ и сим-картой сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Б. – следует оставить в пользовании последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шамаева Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в испытательный срок, время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать Шамаева Дениса Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственных органов ведающих исправлением осужденных. Меру пресечения Шамаеву Денису Юрьевичу по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Sony Ericsson W610i», с IMEI <данные изъяты>, со встроенной в нем флэш-картой «SanDisk М2» емкостью 512 МВ и сим-картой сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Б. - оставить Б.. Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган