К делу № 1-314/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 01 августа 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Хакуй М.А.

подсудимого Попкова Р.А.

защитников Беленькой Л.В., Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попкова Р.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попков Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, т.е преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Данные преступления Попков Р.А. совершил при следующих обстоятельствах.

Так , Попков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь возле <адрес> корпус 3 по <адрес>, заметив проходящего мимо ФИО8 решил похитить имущество последнего.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Попков Р.А., подошел к ФИО8 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и последующего беспрепятственного хищения его имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношении ФИО8 насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в толчке сзади в области спины и обхвате шеи руками с последующим ее сдавливанием, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью, одновременно высказывая требование о передаче сотового телефона и имеющихся при себе денежных средств.

ФИО8 опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung SGH –X 810», стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сети сотовой связи « Теле-2» стоимостью 50 рублей, который Попков Р.А. выхватил из руки ФИО8

Продолжая реализацию своих преступных намерений, Попков Р.А. вновь применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении ФИО8, выразившееся в нанесении трех ударов головой и одного удара рукой в область лица последнего, причинив тем самым ФИО8 телесные повреждения в виде гематом лица, не повлекших за собой причинение вреда здоровью, одновременно высказывая требование о передаче имеющихся при себе денежных средств, после чего ФИО8 передал Попкову Р.А. принадлежащие ему денежные средства в размере 210 рублей.

Попков Р.А. осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил у ФИО8 вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО8 имущественный вред на общую сумму 1060 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь возле торгового центра « Черемушки», расположенного по адресу : <адрес>, заметив направляющегося в его сторону ФИО2 решил похитить имущество последнего.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанные время и месте, Попков Р.А. в момент, когда ФИО2 сравнялся с ним, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, подошел к ФИО2 и совершил в отношении него разбойное нападение, выразившееся в применении насилия опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО2, в ходе которого нанес последнему удар головой в область лица, в результате чего, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, перелома коронковой части 12,11,21 зубов, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал передачу сотового телефона и имеющихся при себе денежных средств.

ФИО2, несмотря на примененное в отношении него Попковым Р.А. насилия, стал оказывать сопротивление Попкову Р.А., который продолжал совершать попытки нанесения ударов ФИО2, одновременно высказывая требования о передаче сотового телефона и имеющихся при себе денежных средств.

Преступные действия Попкова Р.А. были замечены и пресечены ФИО8, в связи с чем, Попков Р.А. не смог похитить принадлежащие ФИО2 сотовый телефон « Nokia N 78 i», стоимостью 6930 рублей, с сим-картой оператора сети сотовой связи « Билайн», стоимостью 75 рублей, с денежными средствами на лицевом счете в размере 3 рубля 99 копеек, а так же денежные средства в размере 700 рублей и причинить последнему имущественный вред на общую сумму 7708 рублей 99 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попков Р.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни или здоровья и совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда признает и согласен их возместить.

Потерпевший ФИО2 и его защитник адвокат Винорадова Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Просят суд взыскать с подсудимого Попкова Р.А. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 60300 рублей. Вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Попков Р.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Попкова Р.А. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Попкова Р.А. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Попкова Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Действия подсудимого Попкова Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ);

При определении вида и меры наказания подсудимому Попкову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Попкову Р.А. наказание по двум эпизодам с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

Санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года, суд с учетом того,что подсудимый Попков Р.А. совершил умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, считает, что исправление подсудимого Попкова Р.А. не возможно без его временной изоляции от общества.

При этом, суд с учетом того, что Попков Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода считает нецелесообразным назначать подсудимому Попкову Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Предъявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого Попкова Р.А. в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 60300 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако как следует из ответа на адвокатский запрос по поводу стоимости выполненной и предстоящей работы по восстановлению зубов, вследствии причиненного вреда сумма за лечение и протезирование ФИО2 составляет 60300 рублей.

Вместе с тем, потерпевшим ФИО2 в судебном заседании представлены квитанции на суммы, выполненных работ по восстановлению зубов лишь на сумму 12550 рублей, и как пояснил потерпевший ему предстоит еще проводить протезирование, а потому суд считает необходимым взыскать с подсудимого Попкова Р.А. в пользу потерпевшего ФИО2 только стоимость, выполненных работ по восстановлению зубов в сумме 12550 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Попкова Р.А. суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего ФИО2, связанные с прохождением длительного лечения, вместе с тем, суд также учитывает, то, что подсудимый Попков Р.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода, т.е. его материальное положение, фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что исковые требования по возмещению потерпевшему ФИО2 морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попкова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание :

По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и 62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По ст. 162 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и 62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Попкову Р.А. определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Попкову Р.А. отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому Попкову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Попкова Р.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12.550 ( двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей) рублей, в счет возмещения морального вреда 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу :

- индивидуальная карта амбулаторного больного № на имя ФИО2, переданная под сохранную расписку в приемное отделение ГУ АРКБ, после вступления приговора в законную силу, оставить в приемном отделении ГУ АРКБ.

-медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2, переданная под сохранную расписку в регистратуру МУЗ « МГП №» после вступления приговора в законную силу, оставить в регистратуре МУЗ « МГП №»

- сотовый телефон«Samsung SGH –X 810», imei <данные изъяты> , возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО8

- детализация данных абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой связи « Билайн», хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- хранить при деле.

-медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО8, и два рентгеновских снимка на имя ФИО8, возращенные в приемное отделение ГУЗ «АРДКБ» ДДЦ травматологический пункт, после вступления приговора в законную силу, оставить приемном отделении ГУЗ «АРДКБ» ДДЦ.

-сотовый телефон « Nokia N 78 i», imei <данные изъяты>, со встроенной в него флэш картой « Nokia Micro SD» емкостью 2 GB, сим-картой сотовой связи « Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И.Демьяненко