К делу № 1-344/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 11 августа 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимова А.А.

подсудимого Шиллер С.Ю.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шиллер С.Ю. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шиллер С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, т.е преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)

Данное преступление Шиллер С.Ю. совершил при следующих обстоятельствах.

Так Шиллер С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в ОАО « Адыгея-Лада», расположенном по адресу : <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения кредита в размере 275455 рублей, для последующего приобретения автомобиля <данные изъяты> обратился в Коммерческий банк « Автомобильный Банкирский Дом» ( закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении кредита, при этом указав в заявлении-анкете заведомо ложные сведения о месте своей работы и платежеспособности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Шиллер С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в здании ОАО « Адыгея-Лада», расположенном по адресу : <адрес> заключил с Коммерческим банком « Автомобильный Банкирский Дом» ( закрытое акционерное общество) кредитный договор № о предоставлении Шиллер С.Ю. кредита на сумму 275445 рублей, согласно которого Шиллер С.Ю. взял на себя обязательства о погашении предоставленного кредита согласно графика погашения, а Коммерческий банк « Автомобильный Банкирский Дом» ( закрытое акционерное общество) зачислил на расчетный счет ОАО « Адыгея Лада» вышеуказанную сумму денежных средств для последующей передачи Шиллер С.Ю. автомобиля <данные изъяты> после получения которого, последний с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив Коммерческому банку « Автомобильный банкирский дом» ( закрытое акционерное общество) ущерб на общую сумму 275455 рублей, являющийся крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шиллер С.Ю. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Шиллер С.Ю. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шиллер С.Ю. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Шиллер С.Ю. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Шиллер С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимому Шиллер С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что Шиллер С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишения свободы со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Шиллер С.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом вышеизложенного, и личности подсудимого Шиллер С.Ю., а именно того, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шиллер С.Ю. возможно без его временной изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ.

Санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы, однако суд считает нецелесообразным примянять к подсудимому Шиллер С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Кроме того, учитывая то, что подсудимым Шиллер С.Ю. совершено данное преступление в 2007 году, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы введено в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ с 2010 года, то вопрос о применении этого вида дополнительного наказания не может рассматриваться судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шиллер С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Шиллер С.Ю. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Шиллер С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу :

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шиллер С.Ю. кредиторской задолженности в пользу ЗАО КБ « Автомобильный Банкирский Дом», возвращенное под сохранную расписку в МГОСП УФССП РФ по РА судебному приставу исполнителю ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить в МГОСП УФССП РФ по РА.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко