№ к делу № 1-338-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 15 августа 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А. подсудимого Шеблакова Р.М. , защитников Побегуц В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства поступившее в суд с представлением зам. прокурора г. Майкопа материалы уголовного дела в отношении Шеблакова Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шеблаков Р.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так он, в начале июля 2005 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом направленный на хищение чужого имущества, находящегося в помещении автотранспортного цеха ЭПС и Т УФПС РА - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. Реализую совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шеблаков P.M. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 18 июля 2005 года около 01 часа 00 минут прибыли к месту совершения преступления по вышеуказанному адресу и через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение охраны вышеуказанного учреждения, где, с целью пресечения возможной попытки оказания сопротивления со стороны находившегося там охранника ФИО3, совместно применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в его обездвиживании путем связывания рук и ног, обнаруженной в данном помещении веревкой, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью. Продолжая совместные преступные действия, неустановленное следствием лицо стало осуществлять наблюдение за ФИО3, а Шеблаков P.M. в свою очередь, путем взлома входной двери, обнаруженным в помещении охраны металлическим предметом, незаконно проник в помещение кабинета диспетчера вышеуказанного учреждения. Находясь в помещении кабинета диспетчера, Шеблаков P.M. вышеуказанным металлическим предметом, произвел взлом дверцы нижнего отсека, находящегося в данном кабинете металлического сейфа и, обнаруженными в нем ключами открыл дверцу верхнего отсека данного сейфа. Затем, Шеблаков P.M., осознавая, что их совместные действия носят открытый характер, похитил обнаруженные им в верхнем отсеке металлического сейфа два зубных моста из золота массой 8 грамм, стоимостью 2800 рублей, кулон из золота массой 3 грамма, стоимостью 1050 рублей, одну пару серег из золота массой 3 грамма, стоимостью 1050 рублей, одну пару серег из золота массой 2 грамма, стоимостью 700 рублей, кольцо из золота массой 2 грамма, стоимостью 500 рублей, кольцо из золота массой 4 грамма, стоимостью 1400 рублей, одну пару серег из золота массой 4 грамма, стоимостью 1400 рублей, перстень из золота массой 8 грамм, стоимостью 2800 рублей, цепочку из золота массой 3 грамма, стоимостью 1050 рублей, цепочку из золота массой 5 грамм, стоимостью 1750 рублей, цепочку из серебра массой 3 грамма, стоимостью 90 рублей, крестик из серебра массой 1 грамм, стоимостью 30 рублей, а также денежные средства в размере 11500 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего ФИО5 P.M. и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 имущественный вред на общую сумму 26120 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении в уголовном преследовании других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. Подсудимый Шеблаков Р.М. и его защитник - адвокат Побегуц В.А. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве ими заключено добровольно, обвинение им понятно и они согласны со всеми пунктами обвинения, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают последствия постановления такого приговора. Считают, что подсудимый Шеблаков Р.М. выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. Государственный обвинитель разъяснил суду, в чем заключается содействие подсудимого следствию, а именно, подсудимый в полном объеме содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, дал правдивые показания, способствующие изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, не препятствовал проведению всех необходимых следственных действий по делу. Суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, что досудебное соглашение заключено добровольно и с участием защитника, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и рассмотреть дело в особом порядке. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Шеблакова Р.М. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправные действия Шеблакова Р.М. следует квалифицировать по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 126-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжких, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, не работает, причиненный преступлением ущерб возместил, не судим: как установлено судом, Шеблаковым Р.М. совершено преступление в июле 2005 г., т.е. до его осуждения по приговору Майкопского городского суда РА от 24.12.2010 г. При назначении наказания суд учитывает, что Шеблаков Р.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем в соответствии с п. «и» ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также суд учитывает смягчающие, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей – ФИО19 и ФИО18 а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Шеблакова Р.М. возможно в условиях не связанных с его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере до 10.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. В судебном заседании установлено, что Шеблаковым Р.М. совершено преступление в июле 2005 года. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию части 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого. Поэтому действия Шеблакова Р.М. суд квалифицирует в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Что касается предусмотренного санкцией статьи альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового, то суд считает его назначения невозможным. В связи с тем, что согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а в данном случае, уголовный закон усиливает наказание. Судом установлено, что подсудимый в настоящее время работает, с учетом материального и имущественного положения членов его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Сторона обвинения выполнила свои обязательства, попросив суд назначить Шеблакову Р.М. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что на сотрудничество со следствием может пойти только полностью раскаявшийся человек, осознавший неправомерность своих действий и представляющий последствия изобличения им соучастников. Поведение Шеблакова Р.М. после совершения преступлений, активное сотрудничество со следствием существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. Активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления позволяет суду назначить Шеблакову Р.М. минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ не связанное с лишением свободы.. Согласно ч. 5 ст.317.7 УПК РФ право на применение к лицу, сотрудничающему со следствием, статей 64, 73, 80.1 УК РФ предоставлено суду. На основании изложенного и руководствуясь 296, 307-309,316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шеблакова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Шеблакова Р.М. дополнительные обязанности: - не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - систематически – 1 раз в месяц, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. Меру пресечения Шеблакову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.12.2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу: - синтетическую веревку белого цвета длиной 280 см, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Майкопу, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов <данные изъяты> <данные изъяты>в