К делу № 1-359/2011

ПРИГОВОР

г. Майкоп 19 августа 2011 года

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Жакшакулова Р.А.

подсудимого Волошина В.В.

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Волошина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в,г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волошин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Данное преступление Волошин В.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Волошин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана брюк, в которых был одет ФИО5, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT- S S230», стоимостью 4750 рублей, со встроенной в телефон картой памяти объемом 2 Gb, стоимостью 350 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи « Билайн» стоимостью 75 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5175 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волошин В.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит суд его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Волошин В.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Волошина В.В. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Волошина В.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Волошина В.В. суд считает необходимым правильно квалифицировать по п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому Волошину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Волошин В.В. ранее судим и совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Волошину В.В. наказание в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом личности подсудимого Волошина В.В., а так же того, что он ранее судим и совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Волошину В.В. более мягкие виды наказаний в виде: обязательных либо исправительных работ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая, то что подсудимый Волошин В.В. имеет постоянное место жительства, и двоих малолетних детей на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Волошина В.В. возможно без его временной изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого Волошина В.В. и обстоятельств дела назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волошина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в,г » УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Волошина В.В. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Волошину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу :

- сотовый телефон«SAMSUNG GT- S S230», гарантийный талон на сотовый телефон«SAMSUNG GT- S S230», сим-карта оператора сотовой связи « Билайн», карта памяти, объемом 2 Gb, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И.Демьяненко