Копия к делу № 1-366/2011 г. 22 августа 2011 г. г. Майкоп Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т., При секретаре Дворецкой Е.М., с участием помощника прокурора г. Майкопа Жакшакулова Р.А. несовершеннолетнего подсудимого Брантова И.М. законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Брантова И.М.- его брата Брантова Т.М. защитника несовершеннолетнего подсудимого Брантова И.М. адвоката Эльдарова З.А. представившего ордер № г., и удостоверение № несовершеннолетних потерпевших Мойдинова Д.Р.; Войлова С.И. законных представителей несовершеннолетних потерпевших Мойдинова Д.Р.- его отца Мойдинова Р.М., Войлова С.И.- его отца Войлова И.В. представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп» по доверенности № 1 от 11.01.2011г. Котовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Брантова Исхака Магдиновича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний подсудимый Брантов И.М. совершил в отношении несовершеннолетних потерпевших Мойдинова Д.Р. и Войлова С.И. грабеж имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 01.06.2011 года около 18 часов Брантов И.М. реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь напротив <адрес> по ул.III <адрес> подошел к несовершеннолетним Мойдинову Д.Р. и Войлову С.И. и нанеся несколько ударов кулаком по телу Войлова СИ., открыто похитил у него деньги в сумме 12 рублей 50 копеек. Далее Брантов И.М. стал высказывать в адрес Мойдинова Д.Р. угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, ударив кулаком по телу одновременно высказывая требования о немедленной передачи имеющегося у него мобильного телефона «NOKIA -5230 NAVI». Подавив тем самым волю Мойдинова Д.Р. к сопротивлению, Брантов И.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил у Мойдинова Д.Р. мобильный телефон «NOKIA -5230 NAVI», стоимостью 4900 рублей, и с места преступления скрылся, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему Войлову СИ. материальный ущерб на общую сумму 12рублей 50копеек, а несовершеннолетнему потерпевшему Мойдинову Д.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. Несовершеннолетний подсудимый Брантов И.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 01.06.2011г. около 18 часов он вместе с Барташуком Е. на пересечении ул. <адрес> и <адрес> встретил Мойдинова и Войлова и решил, что-либо похитить у них. Он спросил у Войлова, что у него в карманах, тот ответил, что ничего нет. Тогда он потребовал показать карманы и два раза кулаком ударил по телу Войлова и тот достал из карманов мобильный телефон «Sony-Ericsson», две пары наушников к мобильному телефону и деньги в сумме 12 рублей 50 копеек. Он забрал только деньги. Барташук стоял рядом и просил его чтобы он не трогал ребят и ничего у них не забирал. Потом он обратился к Мойдинову и потребовал в грубой форме показать содержимое его карманов, но тот отказался и тогда он, один раз ударил Мойдинова кулаком в область левого бока и тот достал из кармана брюк, мобильный телефон «Nokia 5230 Navi» и положил телефон обратно в карман. Он потребовал отдать телефон и стал угрожать Мойдинову физической расправой, говоря, что изобьет его, и заберет телефон и Мойдинов отдал ему мобильный телефонии он ушел. Через несколько дней отец Мойдинова потребовал вернуть телефон и на следующий день он вернул телефон. Суд считает, что вина несовершеннолетнего Брантова И.М. полностью доказана в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Мойдинова Д.Р. пояснившего суду, что 01.06.2011г. около 18 час. 00 мин. он вместе с Войловым С. на пересечении <адрес> встретили Барташука Е. и Брантова И. Брантов, в грубой форме потребовал Войлова показать карманы, и два раза несильно кулаком ударил его в область живота. Войлов, испугавшись достал из карманов мобильный телефон «Sony-Ericsson», две пары наушников к мобильному телефону и деньги в сумме 12 рублей 50 копеек. Брантов забрал только деньги. Потом он потребовал в грубой форме ему показать карманы, но он отказался. Брантов один раз ударил кулаком его в область левого бока и он достал из карман брюк принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5230 Navi». Брантов, потребовал отдать телефон и стал угрожать физической расправой, говоря, что изобьет его и заберет телефон. Испугавшись, он передал Брантову телефон «Nokia 5230 Navi». 02.06.2011 г. На следующий день он с отцом нашли Брантова и потребовали вернуть телефон. Брантов на следующий день вернул телефон. Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Войлова И.В. пояснившего суду, что 01.06.2011г. около 18 час. 00 мин. он вместе с Мойдиновым Д.Р. на пересечении <адрес> встретили Барташука Е. и Брантова И. Брантов, в грубой форме потребовал показать карманы, и два раза несильно кулаком ударил его в область живота. Он, испугавшись достал из карманов мобильный телефон «Sony-Ericsson», две пары наушников к мобильному телефону и деньги в сумме 12 рублей 50 копеек. Брантов забрал только деньги. Потом он потребовал в грубой форме Мойдинова показать карманы, но Мойдинов отказался и Брантов один раз ударил того кулаком в область левого бока, Мойдинов достал из кармана мобильный телефон «Nokia 5230 Navi» и показал Брантову. Брантов, потребовал отдать телефон и стал угрожать физической расправой, говоря, что изобьет того. Испугавшись, Мойдинов передал Брантову телефон «Nokia 5230 Navi». Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Барташука Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, пояснявшего, что 01.06.2011г. около 18 часов вместе с Брантовым И.М. на пересечении <адрес> встретили Войлова и Мойдинова. Брантов вёл себя грубо и спросил Войлова, что у него в карманах, Войлов пояснил, что у него ничего нет. Брантов два раза кулаком ударил Войлова по телу и 2 потребовал показать содержимое карманов. Войлов достал мобильный телефон «Sony-Ericsson», две пары наушников к мобильному телефону и деньги монетами в сумме 12 рублей 50 копеек. Брантов забрал только деньги. Он стоял рядом и пытался отговорить Брантова, но тот не слушал и продолжал свои действия. Потом Брантов потребовал Мойдинова в грубой форме показать содержимое его карманов. Мойдинов отказался и Брантов один раз ударил его кулаком в область левого бока. Мойдинов достал мобильный телефон «Nokia 5230 Navi» и вновь положил телефон в свой карман. Брантов потребовал отдать ему телефон. Мойдинов отказался, но Брантов стал ему угрожать физической расправой, говоря, что изобьет и заберет его телефон сам и Мойдинов отдал мобильный телефон и они ушли. Показаниями свидетеля Мойдинова Р.М. пояснявшего суду, что 02.06.2011 года от сына Даниила ему стало известно, что 01.06.2011 г. Брантов забрал у него мобильный телефон «Nokia 5230 Navi». Он вместе с сыном встретился с Брантовым и потребовал вернуть телефон сыну. На следующий день от сына узнал, что Брантов вернул телефон. Показаниями свидетеля Войлова И.В. пояснившего суду, что Войлов является его сыном и от него он узнал, что 01.06.2011года около 18 часов 00 минут в <адрес> Брантов И.М. похитил у него деньги в сумме 12рублей 50 копеек. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Последовой Л.Д. данными ею в ходе предварительного расследования, пояснявшей, что со слов сына Барташука ей стало известно, что 01.06.2011 года около 18 часов 00 минут в <адрес> <адрес> <адрес> его знакомый Брантов открыто похитил деньги у Войлова и мобильный телефон у Мойдинова. Показаниями законного представителя несовершеннолетнего Брантова И.М., его брата Брантова Т.М., пояснившего суду, что о случившемся узнали от сотрудников милиции. Его брат нигде не учится, не работает, они сожалеют о случившемся. Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2011г., согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес> Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2011г., согласно которого в УПМ №1 ОВД по <адрес> у Мойдинова Д.Р. изъят мобильный телефон «NOKIA -5230 NAVI» <данные изъяты>. Мобильным телефоном «NOKIA -5230 NAVI» <данные изъяты>, который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Заключением товароведческой судебной экспертизы № согласно которой стоимость похищенного сотового телефона «NOKIA -5230 NAVI» <данные изъяты> в комплекте с флэш- картой объемом памяти 2GB составляет 4900 рублей Действия несовершеннолетнего подсудимого Брантова И.М. правильно квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление относиться категории тяжких преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на условия его жизни и исправление. С учетом того, что преступление совершено Брантовым И.М. в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему должно назначаться по правилам ст.ст.87-89 УК РФ. Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Брантов И.М. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, <данные изъяты> Согласно акта обследования материально-бытовых условий от <данные изъяты> Согласно заключения судебно-психологической экспертизы <данные изъяты> Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ и что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Брантову И.М. не может быть назначено в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011г. N1"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". Также суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как Брантов И.М. не имеет самостоятельного заработка. Вещественное доказательство по делу: - Мобильный телефон «NOKIA -5230 NAVI» <данные изъяты> возвращенный Мойдинову Д.Р. следует оставить ему же для дальнейшего пользования при вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, ст. 87- 89 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Брантова Исхака Магдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Обязать Брантова Исхака Магдиновича в период испытательного срока не менять место жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов, два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательства по делу: Мобильный телефон «NOKIA -5230 NAVI» <данные изъяты> возвращенный Мойдинову Д.Р. оставить ему же для дальнейшего пользования при вступлении приговора в законную силу 3 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному его защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному содержащемуся под стражей копии приговора. Председательствующий подпись А. Т. Горголин Копия верна: Судья А.Т. Горголин