Копия к делу № г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон <адрес> 30 августа 2011 года Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Жакшакулов Р.А., подсудимого Исаева ФИО10 защитника, адвоката Синякова Ю.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре Раскуриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Исаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО ЧОП «Страж групп» охранником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Весна», 13-й Проезд,30, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Исаев ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО4 Преступление Исаевым ФИО13 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь возле автомобиля ВАЗ 2102, государственный номер М 756 ТЕ 01 РУС, принадлежащего ФИО3, припаркованного возле домовладения №/б по <адрес> в <адрес> Адыгея, заметив находившуюся в указанном автомобиле автомобильную магнитолу «JVC RD-G 227» стоимостью 2520 рублей, решил ее похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил указанную автомагнитолу, принадлежащую ФИО4, причинив последнему имущественный вред на сумму 2520 рублей, являющийся для ФИО4 значительным. В судебном заседании подсудимый Исаев ФИО14 и его защитник, адвокат Синякова Ю.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Исаев ФИО15. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому Исаеву ФИО16 не имеет. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Исаева ФИО17, адвокат Синякова Ю.А. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Исаева ФИО18 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Исаева ФИО19. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправное действие Исаева ФИО20 следствием правильно квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Защитник подсудимого ИсаевА ФИО21 адвокат Синяков Ю.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшим ФИО4 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление Исаева ФИО22 Подсудимый Исаев ФИО23. поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Потерпевший ФИО4 также представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Исаев ФИО25 ввиду того, что он причиненный ему имущественный вред возместил, загладил перед ним свою вину и извинился. Прокурор не возражала против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что Исаев ФИО24 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Исаева ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исаев ФИО27. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, примирился с потерпевшим, загладил перед ним вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Исаева ФИО28. от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО30 ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 2. Меру пресечения в отношении Исаева ФИО31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства - автомобильную магнитолу «JVC RD-G 227», возвращенную ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО4 4. Копию постановления направить потерпевшему, Исаеву ФИО32 его защитнику, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай