Копия к делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 30 августа 2011 года

Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Вологдиной Е.В.,

подсудимого Колосова ФИО10

защитника, адвоката Тлевцежевой М.Ш.,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колосова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнюю дочь, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колосов ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО6

Преступление Колосовым ФИО14. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО3, и используя принадлежащий последнему грузовой - бортовой автомобиль ИСУЗУ-FORWARD, государственный регистрационный знак Т 517 СС 01, погрузил в кузов данного автомобиля расположенный по <адрес>, квартал 691 в <адрес>, киоск торговый, площадью 5 квадратных метров, стоимостью 9900 рублей, в котором находились камера морозильная «Derby», стоимостью 21600 рублей; холодильник витринный «Полюс-10 КШ», стоимостью 20700 рублей; электросчетчик «ЦЭ 680 7Бк», стоимостью 1500 рублей; электрообогреватель металлический, стоимостью 1050 рублей; три пачки соды, общей стоимостью 36 рублей; уксус в трех пластиковых бутылках, объемом по 0,5 литра каждая, общей стоимостью 45 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 54831 рубль.

В судебном заседании подсудимый Колосов ФИО15. и его защитник, адвокат Тлевцежева М.Ш. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Колосов ФИО16 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Колосова ФИО17 в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому Колосову ФИО18 не заявила.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Колосова ФИО19 адвокат ФИО5 пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил, посоветовавшись с нею, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Колосова ФИО20 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Колосов ФИО21 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправное действия Колосова ФИО22. следствием правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимого Колосова ФИО23 адвокат Тлевцежева М.Ш. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колосова ФИО24 в связи с тем, что ее подзащитный загладил перед потерпевшей ФИО6 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление Колосова ФИО25

Подсудимый Колосов ФИО26 поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшей, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшей свою вину.

Потерпевшая ФИО6 также представила суду заявление, в котором выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Колосова ФИО28., ввиду того, что он причиненный ей имущественный вред возместил, загладил перед нею свою вину и извинился.

Прокурор не возражала против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что Колосов ФИО29 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Колосова ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются).

В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Колосов ФИО31 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, примирился с потерпевшей, загладил перед нею вину и извинился.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Колосова ФИО32 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Колосова ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

2. Меру пресечения в отношении Колосова ФИО34. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства

- автомобиль «ИСУЗУ-FORWARD», регистрационный знак Е 517 СС 01, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, возвращенный ФИО3, после вступления постановления в законную силу - оставить в пользовании ФИО3;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный ФИО7, после вступления постановления в законную силу - оставить в пользовании ФИО7;

- договор купли-продажи торгового киоска от ДД.ММ.ГГГГ, киоск торговый, камера морозильная «Derby», холодильник витринный «Полюс-10 КШ», электросчетчик «ЦЭ 680 7Бк», электрообогреватель, три пачки соды, три бутылки уксуса, после вступления постановления в законную силу - оставить в пользовании ФИО4 O.K.

.

4. Копию постановления направить потерпевшей, Колосову ФИО35 его защитнику, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай