Копия к делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2011 года

Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Савощенко Е.Н.,

подсудимой Миносян ФИО8

защитника, адвоката Елизаровой К.И.,

при секретаре Ачмиз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Миносян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Уз.ССР, гражданки РФ, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, с неоконченным высшим образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Миносян ФИО10 совершила подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Преступление Миносян ФИО11 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она, в октябре 2010 года, имея цель получения кредита на неотложные нужды в виде денежных средств в сумме 475 981 рублей, предназначенных для собственных неотложных нужд, обратилась в операционный офис № <адрес> филиала Национального банка «Траст» (ОАО), расположенный по <адрес> в <адрес> Адыгея. В ходе общения с сотрудниками коммерческого отдела данного банка, она установила, что в пакет документов, необходимых для получения кредита, входит справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, и тогда же у нее возник преступный замысел на незаконное изготовление официального документа - справки о доходах, который она решила реализовать, имея доступ к бланкам и печатям ООО «Гарантия», где в тот момент она была не официально трудоустроенной бухгалтером.

Реализуя свой преступный замысел, она, в октябре 2010 года, точное число не установлено, в дневное время, находясь в офисе ООО «Гарантия» по <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно, путем использования офисной оргтехники, печати фирмы и штампа, а так же путем получения подписи директора ФИО4 обманным способом, изготовила подложный официальный документ - справку о своих доходах по форме 2-НДФЛ с заведомо завышенной суммой общего дохода за период времени с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года включительно. Продолжая реализовывать свой преступный замысел на использование заведомо подложного документа, она, ДД.ММ.ГГГГ, имея подложную справку по форме 2-НДФЛ, являющуюся официальным документом на основании Приказа Федеральной налоговой службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-04/706, предоставление которых обязательно на основании Приказа НБ «Траст» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порядок оформления кредита на неотложные нужды предусматривает наличие обязательного документа, подтверждающего доход заявителя, а именно - справки о доходах по форме 2-НДФЛ, прибыла в Майкопский филиал НБ «Траст» по указанному выше адресу.

Далее она, в полной мере осознавая, что ее действия носят противоправный и уголовно-наказуемый характер, в противоречие установленного порядка документального удостоверения фактов трудоустройства граждан и правил кредитования физических лиц, заведомо подложный документ - справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в Майкопском филиале НБ «Траст» по <адрес> в <адрес>, наряду с другими необходимыми документами умышленно передала сотруднику указанного банка, что предоставило ей право впоследствии заключать с данным банком договоры о предоставлении потребительских кредитов.

В судебном заседании подсудимая Миносян ФИО12 и ее защитник, адвокат Елизарова К.И., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Миносян ФИО13 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Миносян ФИО14., адвокат Елизарова К.И., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная заявила, посоветовавшись с нею, и она поддерживает ее ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Миносян ФИО15 и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Миносян ФИО16 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправное действие Миносян ФИО17 органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

При определении вида и размера наказания Миносян ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, ее положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Миносян ФИО19. возможно в условиях, не связанных с временной ее изоляцией от общества.

В действиях Миносян ФИО20 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.

Санкцией ст.327 ч.1 УК РФ предусмотрено наказания в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо ареста, либо лишения свободы.

Суд не назначает Миносян ФИО21 наказание в виде ареста, ввиду того, что не определен механизм его исполнения.

С учетом данных о личности виновной Миносян ФИО22 суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миносян ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Возложить на Миносян ФИО24. при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства и выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;

- не уходить из дома с 21 часа 00 минут до 6 часов утра.

Меру пресечения в отношении Миносян ФИО25 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- справку по форме 2-НДФЛ на имя Миносян ФИО26., хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- кредитное досье на имя Миносян ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ на 21 л. (пакет №), возвращенное в НБ «Траст», после вступления приговора в законную силу – оставить по месту нахождения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н. Тлехурай