Копия к делу № г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон Майкоп 27 сентября 2011 года Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Герасимова А.А., подсудимого Мосиенко ФИО7 защитника, адвоката Виноградовой Е.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре Ачмиз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мосиенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мосиенко ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО4 Преступление Мосиенко ФИО10 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, находясь в <адрес> в <адрес> Адыгея, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил цветной телевизор «Эленберг», модель 21F08 стоимостью 2000 рублей, центр музыкальный «LG –LX-U270» стоимостью 2400 рублей, мобильный телефон «NOKIA-1208» стоимостью 990 рублей, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 75 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5465 рублей. В судебном заседании подсудимый Мосиенко ФИО11 и его защитник, адвокат Виноградова Е.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Мосиенко ФИО12 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому Мосиенко ФИО13 не имеет. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Мосиенко ФИО14 адвокат Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил, посоветовавшись с нею, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Мосиенко ФИО15. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Мосиенко ФИО16. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправное действие Мосиенко ФИО17 следствием правильно квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Защитник подсудимого Мосиенко ФИО18 адвокат Виноградова Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мосиенко ФИО19 в связи с тем, что ее подзащитный загладил перед потерпевшим ФИО4 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление Мосиенко ФИО20. Подсудимый Мосиенко ФИО21 поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Потерпевший ФИО4 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Мосиенко ФИО22 ввиду того, что тот причиненный ему вред возместил, загладил перед ним свою вину и извинился. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что Мосиенко ФИО23 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Мосиенко ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мосиенко ФИО25 ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, у него на иждивении находится малолетний ребенок, загладил перед потерпевшим вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Мосиенко ФИО26 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Мосиенко ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 2. Меру пресечения в отношении Мосиенко ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «NOKIA-1208», цветной телевизор «ELENBERG», заводской номер BOW642YSJ012059, музыкальный центр «LG-LX-U270», серийный номер 701ANFY002835, руководство по эксплуатации цветного телевизора «ELENBERG», модель 21F08; талон на гарантийный ремонт телевизора; руководство по эксплуатации музыкального центра «LG-U270»; гарантийный талон на музыкальный центр «LG»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО4, - детскую коляска, на которой перевозилось похищенное имущество, переданную Мосиенко ФИО30 после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании Мосиенко ФИО29. 4. Копию постановления направить потерпевшему, Мосиенко ФИО31., его защитнику, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай