обвинительный приговор

К делу № 1-411/2011 г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации29 сентября 2011 года

г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т.

При секретаре Дворецкой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Казачка А.Г.

несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А.

законного представителя подсудимого Хотова Х.А.- его матери Хотовой С.И.

защитника подсудимого Хотова Х.А. адвоката Виноградовой Е.А. представившей ордер <данные изъяты> г., и удостоверение № 01/ 22

потерпевших Горяинова Ю.М., Капелюха М.В., Фриза С.Р., Фриза К.С., Хута М.Н.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп» по доверенности <данные изъяты>. Котовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хотова Хамида Азаматовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.»г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хотов Х.А.совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем Горяйнова Ю.М.без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел автомобилем Хута М.Н. без цели хищения, умышлено уничтожил и повредил автомобиль принадлежащий Хуту М.Н. причинив значительный ущерб, совершил кражу имущества принадлежащего Хуту М.Н. с причинением значительного ущерба, совершил грабеж имущества принадлежащего Хунагову А.Ю., кражу имущества принадлежащего Курсик В.Г. с причинением значительного ущерба, кражу имущества принадлежащего Шарай М.Е., грабеж имущества принадлежащего Капелюха М.В. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, покушение на неправомерное завладение автомобилем Фриза К.С. без цели хищения, похищения у Фриза К.С. важного личного документа, неправомерно завладел автомобилем Гашизова Ю.А. без цели хищения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

25.12.2010 года, около 22 часов 00 минут, Хотов Х.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совместное неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым осужденным приговором Майкопского городского суда от 28.06.2011г. Емзешевым А.Р., подошли к припаркованному напротив многоквартирного <адрес> автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак № принадлежащему Горяинову Ю.М. и согласно заранее распределенных преступных ролей и действий каждого, Хотов Х.А. открыл при помощи физической силы водительскую дверь, проник в салон автомобиль и сел на водительское место, а Емзешев А.Р. с помощью физической силы, попытался привести в движение названный автомобиль оттолкав его от места парковки, для дальнейшего совместного и неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем. Однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены гражданами и поняв, что их застигли на месте преступления, оставили автомобиль и скрылись с места преступления.

Он же, в г. Майкопе, Республики Адыгея, 26.12.2010 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, для осуществления поездок, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак № принадлежащему Хуту М.Н., припаркованному напротив дома <адрес> и осуществляя задуманное, с помощью принесенного с собой кухонного ножа, взломал замок водительской двери и проникнув в салон сел на водительское место. С помощью обнаруженного в салоне указанного автомобиля, ключа от замка зажигания, запустил двигатель, привел в движение автомобиль и с места преступления скрылся.

Управляя угнанным автомобилем в те же сутки, Хотов Х.А. оставил его в южной части аула Кошехабль.

Он же, в ауле Кошехабль, Республики Адыгея, 26.12.2010 года около 11 часов 30 минут, имея преступный умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащему Хуту М.Н., припаркованному напротив <адрес>.

Осуществляя задуманное, Хотов Х.А., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель повредить и уничтожить чужое имущество находясь в указанное выше время и месте, запрыгнув на капот вышеуказанного автомобиля, с помощью физической силы, стал умышленно наносить удары ногами по лобовому стеклу, причиняя механические повреждения.

Продолжая совершать свои действия, направленные на повреждение чужого имущества, Хотов Х.А., спрыгнув с капота, стал умышленно ногами наносить удары по элементам кузова автомобиля Хута М.Н., причинив механические повреждения переднего левого крыла, правой задней двери в виде вмятин и повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля.

В результате умышленных противоправных действий Хотова Х.А., а именно ударов ногами, на вышеназванном автомобиле образовались механические повреждения: уничтожение лобового стекла автомобиля, требующее полной замены, деформация левого переднего крыла, в виде вмятины размером 10х10см, с нарушением лакокрасочного покрытия, требующее восстановительный ремонт, деформация правой задней двери, в виде вмятины размером 5х15см, с нарушением лакокрасочного покрытия, требующее восстановительный ремонт, таким образом, собственнику имущества Хуту М.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он, же в ауле Кошехабль Республики Адыгея, 26.12.2010 года около 11 часов 45 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к ранее угнанному им автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащему Хуту М.Н., припаркованному напротив дома <адрес>.

Осуществляя задуманное он, из вышеуказанного автомобиля тайно похитил установленную в подкапотном пространстве аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 1540 рублей, после чего проникнув через имеющийся проем лобового стекла в салон названного автомобиля, откуда тайно похитил: деньги в сумме 1300 рублей, ключ от замка зажигания стоимостью 38 рублей, ключ от водительской двери стоимостью 38 рублей, ключ об багажника стоимостью 38 рублей, брелок сигнализации стоимостью 450 рублей к а/м ВАЗ 210150, ключ от навесного гаражного замка стоимостью 54 рубля, ключ от врезного гаражного замка стоимостью 54 рубля, ключ от

врезного замка входной двери квартиры стоимостью 32 рубля, находящиеся в общей связке, а также автомагнитолу «LG» стоимостью 300 рублей, акустическую колонку «SONY» стоимостью 475 рублей, портмоне для документов стоимостью 400 рублей, автомобильный подлокотник стоимостью 150 рублей, хозяйственную сумку стоимостью 72 рубля, в которой находились циркулярная электропила «ДП-1,85-200» стоимостью 2240 рублей, четыре диска к ней общей стоимостью 1260 рублей, электродрель «BOSH» стоимостью 2700 рублей, ручной рубанок стоимостью 190 рублей, четыре стамески общей стоимостью 304 рубля, молоток стоимостью 162 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Хуту М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11797 рублей.

Он же, 14.01.2011 года, около 19 часов 00 минут, находясь около многоквартирного дома № 10, расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Хунагова А.Ю. мобильный телефон «LG КР-105». Хунагов А.Ю. передал принадлежащий ему мобильный телефон «LG КР-105» стоимостью 850 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью за подключение 100 рублей, без денежных средств на счету. Далее Хотов Х.А. осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, получив вышеуказанный телефон, открыто похитив его, скрылся с места преступления, причинив гр. Хунагову А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 950 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он, же в г. Майкопе, Республики Адыгея 23.01.2011 года около 21 часа 00 минут, подошел к припаркованному во дворе многоквартирного <адрес> автомобилю ВАЗ 2103 регистрационный знак №, принадлежащему Курсик В.Г. и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив физическую силу открыл пассажирскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил два полиэтиленовых пакета грузоподъемностью до 5 кг., общей стоимостью 12 рублей, две акустические колонки 20 гдш-102 общей стоимостью 760 рублей, акустическую колонку «SVEN Audio» стоимостью 1800 рублей и деньги в сумме 30 рублей, причинив Курсик В.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 2602 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он, же в г. Майкопе 24.01.2011 года около 03 часов 00 минут, находясь в гостях у ранее знакомой Шарай М.Е., в квартире <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к тумбе и осуществляя задуманное свободным доступом, с вышеуказанной тумбы тайно похитил женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,6 грамм, стоимостью 1360 рублей, принадлежащее гр. Шарай М.Е., причинив последней, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он, же в г. Майкопе 30.01.2011 года, около 12 часов 30 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к торговой стойке, где осуществляла торговлю сим-картами ранее знакомая Капелюха М.В. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли Капелюха М.В. к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения её имущества, стал высказывать в адрес Капелюха М.В. угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, одновременно высказывая требования о немедленной передачи имеющихся у неё сим-карт.

Подавив тем самым волю Капелюха М.В. к сопротивлению, Хотов Х.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил у Капелюха М.В., принадлежащие ей пять сим-карт оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Капелюха М.В. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Он, же в г. Майкопе 31.01.2011 года, около 22 часов 10 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, для осуществления поездок, подошел к автомобилю «ВАЗ 21051» регистрационный знак №, стоимостью 32000 рублей принадлежащему Фризу С.Р., который был припаркован напротив подъезда <адрес>.

Осуществляя задуманное, он имевшимся при себе кухонным ножом взломал дверной замок водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон и сел на водительское место. Затем Хотов Х.А. извлек из замка зажигания провода, для последующего замыкания, и запуска двигателя, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен Фризом К.С. и, поняв, что его застигли на месте преступления, оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Он же в г. Майкопе 31.01.2011 года около 22 часов 15 минут, находясь в автомобиле «ВАЗ 21051» регистрационный знак Р №, принадлежащем Фризу С.Р., припаркованному напротив <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение документов Фриза К.С., а именно водительского удостоверения, осознавая преступный характер своих действий и руководствуясь личной заинтересованностью, свободным доступом противоправно изъял из салона указанного автомобиля и тайно похитил водительское удостоверение серии 01 РА № 072315, выданное 05.09.2008 года ГИБДД на имя Фриза К.С.

Похищенное им водительское удостоверение, Хотов Х.А. положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся, чем лишил Фриза К.С. возможности беспрепятственно реализовывать свои личные права гражданина Российской Федерации.

Он же, в г. Майкопе 31.01.2011 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, для осуществления поездок, подошел к автомобилю «ВАЗ 2104» регистрационный знак №, принадлежащему Гашизову Ю.А., припаркованному напротив <адрес>.

Осуществляя задуманное, он с помощью заранее принесенной с собой отвертки, взломав замок водительской двери, проник в салон и сел на водительское место, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель и привел в движение названный автомобиль, тем самым неправомерно завладев им. Управляя вышеуказанным автомобилем, в связи с блокировкой рулевого управления и дальнейшей невозможностью движения оставил его напротив <адрес>, и с места преступления скрылся.

По эпизодам грабежа мобильного телефона принадлежащего Хунагову А.Ю., кражи имущества Шарай М.Е. и кражи имущества Курсик В.Г. уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Хотова Х.А. прекращено постановлением суда от 28 сентября 2011г. в виду примирения с потерпевшими.

Будучи допрошенным в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Хотов Х.А. свою вину в совершении преступлений признал, попросив огласить показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что он плохо помнит исследуемые события, но полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд огласил показания несовершенного подсудимого который в ходе предварительного следствия пояснял, что 25.12.2010 года, около 21 часа около общежития, расположенного по <адрес> он встретил Емзешева и Тлевцежеву и попросил Емзешева помочь ему толкнуть машину, и тот согласился. Тлевцежева ушла, а они подошли к автомобилю ВАЗ 21099 синего цвета, он сказал Емзешеву, что собирается угнать этот автомобиль после чего пошли к Тлевцежевой. Уходя он попросил у Тлевцежевой нож, и она вынесла ему нож с красной рукояткой и он один, без Емзешева спустился вниз, и сел в автомобиль ВАЗ 21099 синего цвета №, и попытался ножом завести данную машину, но у него ничего не получилось. Он вернулся обратно и попросил Емзешева помочь толкнуть машину, чтобы покататься и тот согласился. Он сел за руль, Емзешев сел на переднее пассажирское сиденье, но будучи замеченными гражданами скрылись.

Он же 26.12.2010 г. решил угнать автомобиль и подошел к автомобилю ВАЗ 21099 белого цвета №. Он с помощью кухонного ножа, взломал

замок, открыл водительскую дверь и сел за руль. В вещевом ящике нашел ключ от автомобиля, завел двигатель, и поехал в а. Кошехабль. Автомобиль он спрятал в лесополосе между а. Кошехаблем, и а. Блечепсином. На следующий день, примерно в 11 часов он со своим другом Адамом, братьями Неделько пошли к названному автомобилю. Адам снял аккумулятор, а братья Неделько забрали инструменты находившиеся на заднем сиденье, а так же две колонки и магнитофон. Он из автомобиля ничего не брал. Когда он сел в автомобиль, двери автомобиля заблокировались и ему пришлось выбить лобовое стекло, чтобы выйти. Выходя он наступил на капот, и тот прогнулся, а Неделько Денис выбил отверткой заднее правое стекло, а так же баллончиком с краской, разрисовал левую заднюю дверь.

Он же 26.12.2010 г. решил угнать какой-нибудь автомобиль во дворе, перед общежитием <адрес>. Там находилось около 12 автомобилей, он подошел к № белого цвета № и с помощью кухонного ножа, взломал замок, открыв водительскую дверь автомобиля и сел за руль. В вещевом ящике нашел ключ от автомобиля и завел двигатель и выехал со двора, после чего направился в а. Кошехабль. Автомобиль он спрятал в лесополосе. На следующий день, он в месте с Неделько Д. пришли к автомобилю. Он хотел открыть водительскую дверь и сесть в машину, но дверь заблокировалась, он разозлился, запрыгнув на капот, ногой стал бить в лобовое стекло. Лобовое стекло потрескалось и упало на землю. Он стал наносить удары по передней части автомобиля, решетке, фарам и бамперу. Затем нанес удар ногой по левому переднему крылу, от удара осталась вмятина, также он ногой ударил по правой задней двери, а/м ВАЗ 21099, от удара осталась вмятина. Он беспорядочно и умышленно с целью повреждения кузова <данные изъяты> наносил удары. Государственные номера, впоследствии выдал сотрудникам милиции.

Потом он решил что-нибудь похитить из данного автомобиля. К ним подошел Дзагаштов и сказал, что ему нужен аккумулятор. Он предложил Дзагаштову взять аккумулятор, и Дзагаштов взяв аккумулятор ушел. Потом он проник в салон автомобиля и нашел связку ключей, с брелком сигнализации, которые положил к себе в карман. Затем он вытащил из салона большую хозяйственную сумку со строительными инструментами и положил на землю. Обнаружив в панели, портмоне с деньги, в сумме 1300 рублей забрал себе. Неделько Денису он подарил циркулярную пилу. Потом он вырвал два акустических динамика и взял из автомобиля бар. Динамик подарил Неделько. Похищенный магнитофон «LG» и портмоне с документами на автомобиль ВАЗ 21099, и водительским удостоверением на имя Хута М.Н., он отдал своему отцу Хотову А.З., который возвратил их Хуту М.Н.

Он же 30.01.2011 г. решил забрать у Капелюха несколько коробок с сим-картами. Подойдя к Капелюха он попросил у неё 5 сим-карт сказав, что парень придет и за них заплатит, но та не поверила ему и отказала. Он стал требовать передать ему бесплатно 5 сим-карт высказывая угрозы и взяв с торговой стойки в охапку несколько коробок с сим-картами стал отходить. Капелюха требовала вернул сим-карты, но он продолжал угрожать, говоря, что если она не замолчит, то он её изобьет. Потом вернулся и взял с той же стопки сим-карту и стал отходить. Капелюха стала требовать вернуть сим-карты однако он продолжая угрожать ей физической расправой, ушел. Все похищенные им сим-карты были заблокированы. Часть он выбросил, а часть выдал сотрудникам полиции.

Он же 31.01.2011 г. в вечернее время во дворе <адрес> увидев припаркованный а№ черного цвета, решил угнать, чтобы на нем покататься. С помощью заранее принесенного с собой кухонного ножа с черной рукояткой взломал замок, открыл водительскую дверь и сел на водительское место. Вырвав провода замка зажигания попытался путем замыкания завести автомобиль. Увидев, что к нему подходит мужчина, он передумал угонять автомобиль и решил похитить водительское удостоверение, положив его в карман одежды. Когда к нему подошел человек, он отвлек его внимание и убежал.

31.01.2011 г., около 22 час. 30 мин. увидев около <адрес> припаркованный а/м № белого цвета он решил его угнать. Принесенной с собой отверткой взломал дверной замок и проник в автомобиль и сел на водительское место. Вырвав провода и путем замыкания между собой завел двигатель, и привел в движение автомобиль. Однако проехав около 5-ти м., при повороте руль заблокировался и он оставил автомобиль и убежал.

Суд считает, что вина несовершеннолетнего подсудимого кроме полного признания своей вины, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

По эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем Горяинова Ю.М. вина несовершеннолетнего подтверждается показаниями потерпевшего Горяинова Ю.М. пояснившего суду, что 25.12.2010 года около 21 часа, он поставил свой автомобиль ВАЗ 21099 р/з № на стоянку около своего <адрес>, закрыл двери на ключ. Примерно около 1 часа 30 минут 26.12.2010 года ему позвонил Беданоков и сообщил, что его автомобиль стоит на пешеходной дорожке с открытыми дверьми. Когда он подошел увидел, выдернутые из-под руля провода, на панели лежал кухонный нож с красной рукояткой. Утром этого же дня, он обратился в милицию. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль угнали Хотов и Емзешев.

Показаниями свидетеля Беданокова Р.Х. пояснившего суду, что 26.12.2010 года около 1 часа он возвращался домой, и он увидел, что на пешеходном тротуаре стоит автомобиль Горяинова. Передние двери машины были приоткрыты. Там стояли два парня, которые увидев его сразу убежали. Он позвонил Горяинову и сообщил о случившемся.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Тлевцежевой З.Н. данными ею в ходе предварительного расследования, которая поясняла, что 25.12.2010 года, около 20 часов она встретилась с Хотовым и Емзешевым. Хотов попросил Емзешева помочь ему толкнуть машину, Емзешев согласился, и пошел с Хотовым, а она пошла к себе домой. Примерно через 20 минут к ней пришли Хотов с Емзешевым и они распивали пиво. Хотов говорил, что у него не заводится машина, и попросил нож. Она вынесла Хотову кухонный нож с красной ручкой, и Хотов с ножом ушел. Затем Хотов вернулся сказав, что потерял нож и вернет его позже. Хотов опять попросил Емзешева помочь подтолкнуть машину и тот согласился и они ушли. Через 15 минут, к ней домой снова пришел Емзешев с Хотовым, Хотов опять попросил нож, она дала ему нож с коричневой ручкой, и они втроем вышли на улицу, где попрощавшись с Хотовым, она с Емзешевым ушли.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями осужденного Майкопским городским судом 28.06.2011г. Емзешева А.Р., данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что 25.12.2010 года, около 21 часа он с Тлевцежевой, встретились с Хотовым, который попросил его помочь толкнуть машину и он согласился. Хотов рассказал ему, что собирается угнать автомобиль ВАЗ 21099. Хотов подошел к водительской двери, и открыл ее, но было многолюдно и они решили пойти выпить пиво. Они купили бутылку пива и пошли на лестничную площадку и позвали Тлевцежеву. Хотов начал хвастаться, что купил машину за 20000 рублей и попросил у Тлевцежевой нож, и она вынесла Хотову нож с красной рукояткой, и тот ушел. Через 10 минут Хотов вернулся обратно уже без ножа и попросил его помочь толкнуть автомобиль и он согласился. Хотов открыл водительскую дверь и сел за руль, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Хотов пытался вставить кухонный нож в замок зажигания, но завести автомобиль не получилось. Хотов предложил толкнуть машину. Хотов сидел за рулем на водительском месте, а он попытался толкнуть автомобиль назад, но не смог сдвинуть автомобиль с места, так как правые два колеса стояли на газоне за бордюром. Мимо проходил мужчина, он испугался, и убежал за общежитие д.№16, Хотов побежал за ним. Потом Хотов предложил ему снова попробовать угнать какой-нибудь другой автомобиль, но он отказался.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А., его матери Хотовой С.И. пояснившей суду, что о совершении ее сыном данного преступления она узнала от сотрудников полиции.

Приговором Майкопского городского суда от 28 июня 2011г. вступившим в законную силу, которым Емзешев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 года, согласно которого осмотрена территория двора <адрес>, что является местом совершения преступления, в ходе которого были обнаружены и изъяты, 14 окурков сигарет, пачка из-под сигарет «Continent».

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 года, согласно которого <адрес> обнаружен а/м № где обнаружены и изъяты следы рук и кухонный нож.

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №28 от 17.01.2011 г., согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.12.2010 г. следы рук принадлежат Емзешеву А.Р.

Заключением судебно-биологической экспертизы №5 от 21.01.2011 г., согласно которой происхождение слюны на изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.12.2010 г. окурках не исключается от Хотова Х.А. и Емзешева А.Р.

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2011 года, согласно которого, два отрезка темной дактопленки со следами рук, один отрезок липкой ленты со следами рук, 14 окурков сигарет, пачка из-под сигарет «Continent», образцы слюны и крови Емзешева А.Р., образцы крови и слюны Хотова Х.А. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением и протоколом выемки от 03.01.2011 г., согласно которого у потерпевшего Горяинова Ю.М. изъяты № и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль.

Протоколом осмотра предметов от 03.01.2011 года, согласно которого, № и свидетельство о регистрации ТС осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Хута Х.А., вина несовершеннолетнего подсудимого помимо его признательных показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего Хута Х.А. пояснившего суду, что 25.12.2010 г. около 19 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль № напротив <адрес>. Утром 26.12.2010 г. он обнаружил, что его автомобиля на месте парковки нет, и вызвал сотрудников милиции. Вскоре ему от сотрудников милиции стало известно, что его автомобиль обнаружили на окраине а. Кошехабль. 25.01.2011 г. к нему домой пришел Хотов А.З., который подтвердил, что угон его автомобиля действительно совершил его сын Хотов Х.А. и передал ему документы на автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 года, согласно которого осмотрен участок двора <адрес>, что является местом совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в южной части аула Кошехабль, и обнаружен и изъят угнанный а№

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2011 года, согласно которого, № осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением и протоколом выемки от 26.01.2011 г., согласно которого в ОВД по Кошехабльскому и Шовгеновскому району изъяты государственные регистрационные номера №.

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2011 года, согласно которого, регистрационные номера № осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением и протокол выемки от 28.01.2011 г., согласно которого у потерпевшего Хута М.Н. изъято: свидетельство о регистрации ТС, технический паспорт ТС, талон технического осмотра, страховой полис автогражданской ответственности, водительское удостоверение.

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2011 года, согласно которого, свидетельство о регистрации ТС, технический паспорт ТС, талон технического осмотра, страховой полис автогражданской ответственности, водительское удостоверение, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду умышленного уничтожения и повреждения имущества Хута М.Н. вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Хута М.Н., пояснившего суду, что 25.12.2010 г. около 19 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль № РУС напротив <адрес>. Утром 26.12.2010 г. он обнаружил, что его автомобиля на месте парковки нет, и он вызвал сотрудников милиции. Спустя время ему от сотрудников милиции стало известно, что его автомобиль обнаружили на окраине а. Кошехабль. 25.01.2011 г. к нему домой пришел Хотов А.З., который подтвердил, что угон его автомобиля действительно совершил его сын Хотов Х.А. и передал ему документы на автомобиль.

днем, в а. Кошехбаль он встретил своего брата Станислава и Хотова. Хотов попросил помочь толкнуть машину. Потом Хотов признался что машину он не купил, а угнал в г. Майкопе. На окраине а. Кошехабль он увидел автомобиль № белого цвета, который застрял в грязи. Около 15 часов он с братом Станиславом, пошли к Топчий. К ним подошел Хотов и попросил толкнуть автомобиль. Когда они подошли к автомобилю, Хотов, взял из кармана два ключа, и одним ключом открыв дверь автомобиля, сел в салон на водительское место. Хотов хотел завести двигатель, но машина не завелась. Хотов вышел потом хотел открыть водительскую дверь, но не смог. Остальные двери были также заперты. Хотов, несколько раз дернув ручку водительской двери и не сумев открыть разозлился, вспрыгнув на капот, ногой стал бить в лобовое стекло. От ударов ногой лобовое стекло потрескалось и выдавилось наружу. Потом Хотов нанес удар ногой по левому переднему крылу, от удара осталась вмятина, потом ногой ударил по правой задней двери, где также осталась вмятина.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 года, согласно которого осмотрен участок двора <адрес>, который является местом совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в южной части аула Кошехабль, и обнаружен и изъят угнанный №

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2011 года, согласно которого, а№ осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением и протоколом выемки от 28.01.2011 г., согласно которого у потерпевшего Хута М.Н. изъято: свидетельство о регистрации ТС, технический паспорт ТС, талон технического осмотра, страховой полис автогражданской ответственности, водительское удостоверение,

Заключением эксперта от 01 04.2011г., согласно которого стоимость восстановительных работ автомобиля № составляет 9500 рублей.

По эпизоду кражи имущества Хута М.Н. от 26.12.2010г. вина несовершеннолетнего подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Хута М.Н., пояснившего суду, что 25.12.2010 г. около 19 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль ВАЗ 21099 № РУС напротив <адрес>. Утром 26.12.2010 г. он обнаружил, что его автомобиля на месте парковки нет, и он вызвал сотрудников милиции. Спустя время ему от сотрудников милиции стало известно, что его автомобиль обнаружили на окраине а. Кошехабль. 25.01.2011 г. к нему домой пришел Хотов А.З., который подтвердил, что угон его автомобиля действительно совершил его сын Хотов Х.А. и передал ему документы на автомобиль. На момент угона в автомобиле находились вещи, которые были украдены: связка ключей состоящая из двух ключей от гаража, ключ от врезного замка двери квартиры, связка ключей от принадлежащего ему а№ состоящая из ключа от замка зажигания, ключа от водительской двери, ключа от багажника, а также брелка сигнализации с двухсторонней связью, ручная циркулярная пила для паркета ДП-1,85-200, и 4 запасных диска на нее, дрель «BOSH», 4 стамески, молоток, и металлический ручной рубанок. Вещи лежали в салоне автомобиля на заднем сиденье в хозяйственной сумке. Также пропали деньги в сумме 1300 рублей, портмоне из кожзаменителя, в котором находились: водительское удостоверение на его имя, тех. паспорт и страховой полис, так же в автомобиле был установлен кассетный магнитофон «LG», и акустическая колонка «Sony», между передними сиденьями, был установлен автомобильный бар, а под капотом автомобиля была установлена аккумуляторная батарея.

Из вышеперечисленных вещей ему возвращена ручная циркулярная электропила для паркета, без запасных дисков, кассетный магнитофон, портмоне, а также документы которые находились в данном портмоне, технический паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Неделько С.А. данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что в конце декабря 2010 года днем он встретил Хотова, тот попросил помочь толкнуть машину. Машина находилась на окраине а. Кошехабль. По пути они встретили брата Дениса, и тот пошел с ними. По пути Хотов признался, что машину он не купил, а угнал в г. Майкопе. Выйдя на окраину а. Кошехабль, они увидели, автомобиль ВАЗ № белого цвета, который застрял в грязи. Позже, когда они стояли у ранее знакомого Топчий, к ним подошел Хотов и попросил Дениса помочь толкнуть угнанный автомобиль №. Денис пошел с Хотовым к машине, а он остался у Топчия Анатолия. Спустя некоторое время он пошел на выгон за своим братом Денисом. Подойдя к а/м ВАЗ он увидел, что в машине отсутствует лобовое стекло, которое в разбитом состоянии лежало около машины. Также было разбито стекло задней правой двери. На левом переднем крыле и на правой задней двери имелись вмятины. Данные повреждения, до этого отсутствовали. Хотов, сидел в автомобиле и выбрасывал наружу вещи. На земле он увидел акустический динамик и спросил Хотова, может ли он забрать динамик себе, и тот сказал, что дарит динамик ему. Также около машины лежала хозяйственная сумка, там были строительные инструменты, циркулярную электропила, Хотов подарил его брату Денису. Сами они из угнанной Хотовым машины ничего не брали. Потом он с братом Денисом взяли подаренные Хотовым циркулярную электропилу и акустический динамик и ушли.Он видел у Хотова в руках автомобильный бар и автомобильный кассетный магнитофон.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Неделько Д.А. данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что в конце декабря 2010 года днем, находясь в а. Кошехбаль он встретил своего брата Станислава и Хотова. Хотов попросил пойти помочь толкнуть машину. Потом Хотов признался что машину он не купил, а угнал в г. Майкопе. На окраине а. Кошехабль он увидел автомобиль № белого цвета, который застрял в грязи. Около 15 часов он с братом Станиславом, пошли к Топчий. К ним подошел Хотов и попросил толкнуть автомобиль. Он пошел с Хотовым. Хотов, взял из кармана два ключа, и одним ключом открыв дверь автомобиля, сел в салон на водительское место. Хотов хотел завести двигатель, но машина не завелась. Хотов вышел потом хотел открыть водительскую дверь, но не смог. Остальные двери были также заперты. Хотов, несколько раз дернув ручку водительской двери и не сумев открыть разозлился, вспрыгнув на капот, ногой стал бить в лобовое стекло. От ударов ногой лобовое стекло потрескалось и выдавилось наружу Потом Хотов нанес удар ногой по левому переднему крылу, от удара осталась вмятина, потом ногой ударил по правой задней двери, где также осталась вмятина. Он все это время стоял рядом. В этот момент к ним подошел Дзагаштов. Дзагаштов сказал, что ему на автомобиль нужен аккумулятор и Хотов сказал, что дарит ему аккумулятор. Дзагаштов взяв аккумулятор и ушел к себе домой. Он видел,что Хотов в руках держал связку ключей,. Затем Хотов вытащил из салона большую хозяйственную сумку. В данной сумке находились пила циркулярка, диски на пилу, молоток, стамески и еще что-то. Хотов вырвал один акустический динамик и выкинул на землю. Второй динамик он не стал вырывать. Хотовтакже взял из автомобиля бар, кожаный кошелек. К тому времени к ним подошел его брат Неделько Станислав и увидев на земле динамик, попросил Хотова данный динамик подарить ему. Хотов, передал Станиславу данный динамик. Он с братом Станиславом взяли подаренные. Хотовым электропилу и акустический динамик, пошли домой.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Дзагаштова А.К. данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что 26.12.2010 года он встретил Хотова и двух

братьев Неделько, Дениса и Стаса. Хотов сказал, что угнал автомобиль и они пошли его смотреть. Поговорив он ушел. Около 11 час. 40 мин, опять подошел к ним. Лобовое

стекло автомобиля было разбито, и лежало на земле. Он сказал, что ему нужен аккумулятор на его автомобиль, и Хотов подарил ему аккумулятор с угнанного автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 года, согласно которого осмотрен участок двора <адрес> который является местом совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2011 года, согласно которого, № осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2010 года, согласно которого осмотрен д. <адрес>, где обнаружена и изъята циркулярная пила.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2010 года, согласно которого осмотрен <адрес>, где обнаружен и изъят автомобильный подлокотник.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2010 года, согласно которого осмотрен <адрес> где обнаружена и изъята аккумуляторная батарея.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2010 года, согласно которого <адрес>, где обнаружена и изъята акустическая колонка.

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2011 года, согласно которого, автомобильный подлокотник, аккумуляторная батарея, акустическая колонка, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением и протоколом выемки от 28.03.2011 г., согласно которого у потерпевшего Хута М.Н. изъято: ручная циркулярная электропила, автомагнитола «LG», портмоне, документы на автомобиль ВАЗ 21099 свидетельство о регистрации ТС, страховой полис автогражданской ответственности, водительское удостоверение.

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2011 года, согласно которого, ручная циркулярная электропила, автомагнитолы «LG», портмоне, документы на автомобиль № свидетельство о регистрации ТС, страховой полис автогражданской ответственности, водительское удостоверение осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от 01.04.2011г., согласно которого, стоимость похищенного имущества из автомобиля № составляет 9721 рубль.

По эпизоду грабежа от 30.01.2011г. вина несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. подтверждается показаниями потерпевшей Капелюха М.В. пояснившей суду, что она работает реализатором в ООО «КавказМобилТелеком».30.01.2011 года она осуществляла торговлю на перекрестке <адрес>. На стойке лежали несколько коробок с сим-картами. Примерно около 12 час. 30 мин. к ней подошел Хотов, который попросил у неё 5 сим-карт и сказал, что придет парень и потом за них заплатит, она ему отказала. Тогда Хотов стал с ней разговаривать на повышенных тонах, требуя отдать ему бесплатно 5 сим-карт, и стал ей угрожать, что он её изобьет. Его угрозу она восприняла реально, в этот момент Хотов за один раз взял с торговой стойки несколько коробок с сим-картами. Она стала требовать, чтобы он вернул сим-карты, однако Хотов продолжал угрожать ей физической расправой, и взял еще сим-карт. Она стала ему кричать, требуя вернуть сим-карты, но Хотов продолжая угрожать ей физической расправой ушел. Она обнаружила пропажу 5-ти принадлежащих ей коробок с сим-картами.

Показаниями свидетеля Хотовой С.И. пояснившей суду, что 03.02.2011 года ей от сотрудников милиции стало известно, что её сын Хотов задержан по подозрению в совершении открытого хищения сим-карт. Она поговорив с сыном, поехала к себе домой и нашла три сим-карты и привезла в отделение милиции, где добровольно выдала.

Показаниями свидетеля Темиржанова А.Р. пояснившего суду, что 30.01.2011 г. Капелюха осуществляла реализацию сим-карт на перекрестке ул. <адрес> и в этот же день, примерно около 12 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонила Капелюха и попросила заблокировать несколько сим-карт, так как Хотов забрал у неё эти сим-карты.

Показаниями свидетеля Фатхиевой Р.С. пояснившей суду, что в конце января 2011г. на перекрестке ул<адрес> она осуществляет торговлю вязанными платками. Рядом с ней осуществляла торговлю сим-картами Капелюха. Примерно около 12 час. она увидела как к Капелюха подошел Хотов и разговаривал с Капелюха на повышенных тонах, потом стал убегать. Капелюха ей рассказала, что Хотов угрожая ей физической расправой забрал у неё 5 коробок с сим-картами.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011 года, согласно которого осмотрен перекресток <адрес>, что является местом совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011 года, согласно которого осмотрен служебный кабинет №8 ОВД по г. Майкопу, где Хотова С.И. выдала похищенные три сим-карты.

Постановлением и протоколом выемки от 17.02.2011 г., согласно которого у потерпевшей Капелюха М.Е. изъяты регистрационные формы договора об оказании услуг связи.

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2011 года, согласно которого, регистрационные формы договора об оказании услуг связи, а также три сим-карты оператора сотовой связи «Телеп2» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду покушения, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения от 31.01.2011г. вина несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. подтверждается показаниями потерпевшего Фриза С.Р. пояснившего суду, что 31.01.2011 года вечером он на автомобиле отца приехал к своей девушке Манжуриной В.А., проживающей по адресу г. <адрес>. Припарковав свой автомобиль на стоянке, когда он подошел увидел в своей машине, на водительском месте молодого человека. Он увидел, что провода замка зажигания выдернуты, и понял, что Хотов пытается завести автомобиль, чтобы его угнать. Он не стал ничего предпринимать, так как побоялся, что у того в руках имеется нож. Хотов ножом не угрожал, а спросил: знаетли он хозяина автомобиля и он ответил да. Хотов попросил открыть ему дверь подъезд, а сам скрылся. Он пошел к своему автомобилю и осматривая, заметил пропажу водительского удостоверения. О случившимся он сообщил в милицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, согласно которого осмотрен а№ припаркованный во <адрес>, что является местом совершения преступления. В ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят кухонный нож.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2011 г. согласно которого осмотрен служебный кабинет №8 ОУР ОВД по г. Майкопу, где у Хотова Х.А. изъято водительское удостоверение на имя Фриза К.С.

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2011 года, согласно которого, водительское удостоверение на имя Фриза К.С. осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2011 года, согласно которого, кухонный нож осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением и протоколом выемки от 20.02.2011 г., согласно которого у потерпевшего Фриза С.Р. изъяты свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления №

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2011 года, согласно которого, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления ТС, № осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду похищения водительского удостоверения от 31.01.2011г. вина несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. подтверждается показаниями потерпевшего Фриза С.Р. пояснившего суду, что 31.01.2011 года вечером его сын Фриз К.С. взял автомобиль и поехал к своей девушке Манжуриной В.А. Примерно около 23 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что неизвестный ему молодой человек, пытался угнать их автомобиль и кроме этого пропало принадлежащее ему водительское удостоверение. Спустя некоторое время подъехали сотрудники милиции, от которых впоследствии ему стало известно, имя Хотов Х.А.

Показаниями свидетеля Фриза К.С., пояснившего суду, что 31.01.2011 года вечером он на автомобиле отца приехал к своей девушке Манжуриной В.А., проживающей по адресу г. <адрес> Припарковав свой автомобиль на стоянке. Когда он подошел к водительской двери, то увидел в своей машине, на водительском месте сидящего молодого человека, у него в руках был нож. Он увидел, что провода замка зажигания выдернуты, и понял, что Хотов пытается завести автомобиль, чтобы его угнать. Он не стал ничего предпринимать, так как побоялся, что у того в руках имеется нож. Хотов ножом не угрожал, а спросил: знает ли он хозяина автомобиля и он ответил да. Хотов попросил открыть ему дверь подъезд, а сам скрылся. Он пошел к своему автомобилю и стал осматривать салон заметив пропажу водительского удостоверения. О случившимся он сообщил в милицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, согласно которого осмотрен № припаркованный во дворе <адрес>, что является местом совершения преступления. В ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят кухонный нож.

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2011 года, согласно которого, водительское удостоверение на имя Фриз Константина Сергеевича осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановления и протоколом выемки от 20.02.2011 г., согласно которого у потерпевшего Фриза С.Р. изъяты свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления №

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2011 года, согласно которого, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления № осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду угона автомобиля от 31.01.2011г. вина несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. подтверждается оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Гашизова Ю.А. данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что 31.01.2011 года вечером он поставил свой автомобиль напротив <адрес> 03 час. 01.02.2011 года он вышел на балкон и обратил внимание на то, что его автомобиль стоит не на том месте, где он его парковал. Он вышел на улицу в автомобиле была открыта водительская дверь, в салоне была сорвана пластиковая панель рулевой колонки и лежала на сиденье. Провода замка зажигания также были вырваны. Руль был заблокирован и колеса были вывернуты. Из машины ничего не пропало. Он вызвал сотрудников милиции.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А., его матери Хотовой С.И. пояснившей суду, что о случившемся узнала от сотрудников милиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011 года, согласно которого осмотрен двор <адрес>, что является местом совершения преступления.

Постановлением и протоколом выемки от 22.02.2011 г., согласно которого у потерпевшего Гашизова Ю.А. изъято свидетельство о регистрации ТС, №

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2011 года, согласно которого, свидетельство о регистрации № осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. по эпизоду от 25.12.2010г. по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем Горяинова Ю.М. правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. по эпизоду от 26.12.2010г. по факту угона автомобиля Хута М.Н. правильно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. по эпизоду от 26.12.2010г. по факту повреждения имущества Хута М.Н. правильно квалифицированны по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. по эпизоду от 26.12.2010г. по факту кражи имущества Хута М.Н. правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. по эпизоду от 30.01.2011г. по факту грабежа имущества Капелюха М.В. правильно квалифицированны по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. по эпизоду от 31.01.2011г. по факту угона автомобиля Фриза С.Р. правильно квалифицированны по

ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим об этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

Действия несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. по эпизоду от 31.01.2011г. по факту похищения водительского удостоверения на Фриза К.С. правильно квалифицированны по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А. по эпизоду от 31.01.2011г. по факту угона автомобиля Гашизова Ю.А. правильно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные преступления в соответствии с ч.2,ч.3,ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней и тяжким преступлениям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на условия его жизни, исправление и перевоспитание.

С учетом того, что преступления совершены Хотовым Х.А. в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему должно назначаться по правилам ст.ст.87-89 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Хотов Х.А. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и частично возместил причиненный имущественный вред, ранее не судим, воспитывается в полной семье, по месту жительства характеризуется положительно.

Так же суд учитывает, что по эпизоду преступления от 31.01.2011г. грабежа имущества Гашизова Ю.А. органам предварительного следствия стало известно от несовершеннолетнего Хотова Х.А., который добровольно сообщил о совершенном преступлении при даче им объяснений 01.02.2011г, и суд считает необходимым в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признать их, как явку с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и ( или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной части настоящего Кодекса.

В тоже время, как характеризующие личность обстоятельства суд учитывает, что по месту прежнего обучения Хотов Х.А. характеризуется отрицательно, согласно имеющегося в материалах дела письма комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Майкоп» ранее Хотов Х.А. помещался в ЦВСНП МВД по РА сроком до 30 суток с целью предотвращения им повторных общественно-опасных деяний, постановлением суда от 09.03.2011г. в отношении несовершеннолетнего Хотова Х.А. применены меры воспитательного воздействия в виде направления его в государственное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 1 один год 6 месяцев.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий от 11.01.2011г. семья состоит их 4 человек, общий заработок семьи составляет 12000 рублей, имеются все условия для сна и отдыха, взаимоотношения между членами семьи нормальные, не конфликтные, воспитанием детей занимается в основном мать, так как отец постоянно находится на работе, родительские обязанности по содержанию детей, мать и отец исполняют должным образом.

Согласно заключения судебно-психологической экспертизы №337 уровень психического развития Хотова Х.А. с учетом индивидуальных особенностей личности соответствует его возрасту.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, то обстоятельство, что подсудимый находится в государственном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ и что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При этом с учетом материального положения семьи и того, что сам Хотов Х.А. является воспитанником учебного заведения закрытого типа и не имеет заработка, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Хотову Х.А. не может быть назначено в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011г. N1"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым признав право потерпевшего Хута М.Н. на иск, его гражданский иск в рамках уголовного дела оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обращения в суд, в гражданском порядке представив дополнительные доказательства.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка темной дактопленки со следами рук, один отрезок липкой ленты
со следами рук, 14 окурков сигарет, пачка из-под сигарет «Continent»,образцы слюны и крови Емзешева А.Р., образцы крови и слюны Хотова Х.А.сданные в камеру хранения ОВД по г. Майкопу следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- кухонный нож, возвращенный Тлевцежевой З.Н. следует оставить ей же для дальнейшего пользования

-свидетельство о регистрации № регион возвращенное потерпевшему Гашизову Ю.А. следует оставить ему же для дальнейшего использования

-свидетельство о регистрации №, доверенность на право управления ТС, №, возвращенные потерпевшему Фризу С.Р. следует оставить ему же для дальнейшего использования при вступлении приговора в законную силу

-кухонный нож, сданный в камеру хранения ОВД по г. Майкопу следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу;
-водительское удостоверение <данные изъяты> возвращенное Фризу К.С. следует оставить ему же для дальнейшего использования по назначению при вступлении приговора в законную силу;

-три сим-карты с номерными обозначениями <данные изъяты>, семь регистрационных форм договора об оказании услуг связи, возвращенные потерпевшей Капелюха М.В. следует оставить ей же для дальнейшего использования при вступлении приговора в законную силу;

-2 полиэтиленовых пакета, 2 акустические колонки 20 гдш-102, акустическая колонка «SVEN Audio», свидетельство о регистрации ТС, № регион возвращенные потерпевшей Курсик В.Г. следует оставить ей же для дальнейшего использования;

- одну темную дактилопленку со следами рук, восемь отрезков липкой ленты со следами рук, одну темную дактилопленку со следами обуви сданные в камеру хранения ОВД по г. Майкопу следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

портмоне, страховое свидетельство, технический паспорт на автомобиль ВАЗ 21099 и водительское удостоверение возвращенные потерпевшему Хуту М.Н. следует оставить ему же для дальнейшего использования по назначению при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, ст. 87- 89 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хотова Хамида Азаматовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

ч.1 ст.167 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по факту покушения на угон автомобиля Горяинова Ю.М. от 25.12.2010г. в виде 2(двух) лет лишения свободы;

По ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по факту угона автомобиля Хута М.Н. в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства;

По ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) по факту уничтожения имущества Хута М.Н. в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства;

По п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по факту кражи имущества Хута М.Н. в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства;

По п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по факту грабежа имущества Капелюха М.В. в виде 2(двух) лет лишением свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по факту покушения на угон автомобиля Фриза С.Р. в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства;

По ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ №81 от 06.05.2010г.) по факту похищения водительского удостоверения Фриза К.С. в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства;

По ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г.) по факту угона автомобиля Гашизова Ю.А. в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства;

Окончательное наказание за совершенные преступления по их совокупности в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы определить в 2(два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а наказание в виде штрафа - в размере 7000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два ) года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Хотова Хамида Азаматовича в период испытательного срока не менять место жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства и находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Хута М.Н. признав право на иск оставить без рассмотрения, разъяснив ему порядок обращения в суд в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка темной дактопленки со следами рук, один отрезок липкой ленты
со следами рук, 14 окурков сигарет, пачка из-под сигарет «Continent»,образцы слюны и крови Емзешева А.Р., образцы крови и слюны Хотова Х.А.сданные в камеру хранения ОВД по г. Майкопу уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- кухонный нож возвращенный Тлевцежевой З.Н. оставить ей же для дальнейшего пользования

-свидетельство о регистрации № регион возвращенное потерпевшему Гашизову Ю.А. оставить ему же для дальнейшего использования

-свидетельство о регистрации №, доверенность на право управления ТС, № возвращенные потерпевшему Фриз С.Р. оставить ему же для дальнейшего использования при вступлении приговора в в законную силу

-кухонный нож, сданный в камеру хранения ОВД по г. Майкопу уничтожить при вступлении приговора в законную силу;
-водительское удостоверение №, возвращенное Фриз К.С. оставить ему же для дальнейшего использования по назначению при вступлении приговора в законную силу;

-три сим-карты с номерными обозначениями №, семь регистрационных форм договора об оказании услуг связи, возвращенные потерпевшей Капелюха М.В. оставить ей же для дальнейшего использования при вступлении приговора в законную силу;

-2 полиэтиленовых пакета, 2 акустические колонки 20 гдш-102, акустическая колонка «SVEN Audio», свидетельство о регистрации ТС, № регион возвращенные потерпевшей Курсик В.Г. оставить ей же для дальнейшего использования;

- одну темную дактилопленку со следами рук, восемь отрезков липкой ленты со следами рук, одну темную дактилопленку со следом обуви, сданные в камеру хранения ОВД по г. Майкопу уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета №, без г/н, два государственных регистрационных номера №, автомобильный бар (подлокотник), аккумуляторную батарея черного цвета № 100462, акустическую колонка «Sony», автомагнитола «LG», ручную циркулярная электропила <данные изъяты>, портмоне из искусственной кожи для документов и визиток, страховое свидетельство, технический паспорт на автомобиль <данные изъяты> и водительское удостоверение возвращенные потерпевшему Хуту М.Н. оставить ему же для дальнейшего использования по назначению при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному содержащему под стражей копии приговора.

Председательствующий А. Т. Горголин