Копия к делу № 1-372/2011 г. г. Майкоп Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т. При секретаре Дворецкой Е.М., с участием помощника прокурора г. Майкопа Вологдиной Е.В несовершеннолетнего подсудимого Летунова Д.С. законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Летунова Д.С.- его матери Сторчиловой Ю.А. защитника несовершеннолетнего подсудимого Летунова Д.С. адвоката Юдаева С.Г. представившего ордер <данные изъяты> Потерпевшего Мамедова А.Б. представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп» по доверенности <данные изъяты> Котовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Летунова Дениса Сергеевича,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний подсудимый Летунов Д.С. неправомерно завладел автомобилем Мамедова А.Б. без цели хищения(угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 23 мая 2011 года около 22 часовЛетунов Д.С. находился около кафе <адрес>, где увидел припаркованный там автомобиль ГАЗ-53, принадлежащий ранее незнакомому ему Мамедову А.Б. У Летунова Д.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством Мамедова А.Б. без цели его хищения. Воспользовавшись отсутствием поблизости владельца автомобиля и посторонних Летунов Д.С., находясь в указанные выше время и месте, путем разбития стекла пассажирской двери проник в кабину автомобиля и имевшимся у него ключом, который подошел к замку зажигания, запустил двигатель автомобиля и осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах без цели хищения, умышленно привел в движение автомобиль ГАЗ-53, голубого цвета, 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак № права на управление которым он не имел. Неправомерно завладев автомобилем Мамедова А.Б. без цели его хищения, Летунов Д.С. стал передвигаться на нем по <данные изъяты>, в дальнейшем бросив автомобиль и скрывшись с места совершения преступления. Будучи допрошенным в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Летунов Д.С. свою вину признал полностью пояснив, что 23.05.2011 года около 21 часа30минут проходя мимо кафе <данные изъяты> он увидел грузовой автомобиль ГАЗ-53.Аверьянов сказал, что у него имеется подобный ключ от автомобиля ГАЗ. Взяв у него ключ, он камнем разбил стекло пассажирской двери и проник в кабину. Сев на водительское сиденье, вставил находящийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Автомобиль стал двигаться назад. Испугавшись, он выпрыгнул из кабины автомобиля и убежал. Суд считает, что вина Летунова Д.С. полностью доказана в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Показаниями потерпевшего Мамедова А.Б. пояснившего суду, что в собственности имеет автомобиль ГАЗ- 53, который 16.05.2011 года поставил около кафе <данные изъяты>, заперев ключом. 23.05.2011 года около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его автомобиль ГАЗ 53 пытались угнать. Через несколько дней он узнал, что угон совершил Летунов Д.С. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мамедовой З.З. данными ею в ходе предварительного расследования, пояснявшей, что в 2008 году её муж Мамедов А.Б. приобрел автомобиль ГАЗ 53 и оформил на неё. Об угоне автомобиля она узнала от супруга. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Аверьянова О.А. данными им в ходе предварительного расследования, пояснявшего, что 23.05.2011 года в вечернее время встретил Летунова Д.С. и проходя мимо кафе<данные изъяты> они увидели грузовой автомобиль ГАЗ-53, Он сказал, что у него есть похожий ключ от автомобиля ГАЗ и передав его Летунову Д.С. ушел. Летунов взял камень и разбив стекло пассажирской двери проник в кабину. Он увидел, что автомобиль сдвинулся с места, задним ходом выехал на проезжую часть и остановился. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кряковцева данными им в ходе предварительного расследования, пояснявшего, что 23.05.2011 года около 21 часа около <данные изъяты> Летунов Д.С. привел в движение автомобиль ГАЗ -53. Через некоторое время он увидел, как Летунов убегал от сотрудников милиции. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Алиева Т.Д. данными им в ходе предварительного расследования, пояснявшего, что 23.05.2011 года около 21часа около <данные изъяты> Летунов Д.С. привел в движение автомобиль ГАЗ -53. Через некоторое время он увидел как Летунов убегал от сотрудников милиции. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Тернавщенко А.В. данными им в ходе предварительного расследования, пояснявшего, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по РА. 23.05.2011 года около 21 часа он вместе с инспектором Тлячевым А.Д. двигался на служебном автомобиле <данные изъяты> и заметил, что на проезжею часть выехал автомобиль ГАЗ -53, создавая помехи другим транспортным средствам. Когда подъехали к автомобилю ГАЗ -53, тот резко остановился, и со стороны пассажирского сиденья выпрыгнул и побежал молодой человек, который скрылся во дворах многоэтажных домов. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Тлячева А.Д. данными им в ходе предварительного расследования, пояснявшего, что 23.05.2011 года около 21 часа несовершеннолетний Летунов Д.С, привел в движение грузовой автомобильГАЗ-53 после чего выпрыгнул с пассажирского сиденья и убежал несмотря на законные требования к остановиться. Показаниями законного представителя несовершеннолетнего Летунова Д.С. его матери Старчиловой Ю.А., которая пояснила суду, что о случившемся узнала от сына. Почему это произошло объяснить не может. 2 Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2011г., согласно которого осмотрен угнанный Летуновым Д.С. автомобиль ГАЗ- 53, кабина голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. расположенный на проезжей части на пересечение <адрес>. Кузов автомобиля заполнен дровами. Документами на угнанный Летуновым Д.С. автомобиль ГАЗ 53, кабина голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>изъятыми в ходе выемки у потерпевшего МамедоваА.Б., а именно -свидетельством о регистрации на автомобиль <данные изъяты> и доверенностью направо управления автомобилем ГАЗ 53. Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2011г., согласно которого осмотрен участок местности прилегающий к дороге по ул. <адрес> откуда 23.05.2011г.Летунов Д.С. угнал автомобиль ГАЗ 53<данные изъяты>, кабина голубого цвета, принадлежащий Мамедову А.Б. Свидетельством о регистрации на автомобиль 01 СТ 433332 и доверенностью на право управления автомобилем ГАЗ 53 г\н Е 389 ЕО 01 RUS. Действия несовершеннолетнего подсудимого Летунова Д.С. правильно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на условия его жизни и исправление. С учетом того, что преступление совершено Летуновым Д.С. в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему должно назначаться по правилам ст.ст.87-89 УК РФ. Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Летунов Д.С. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, ранее не судим, на учете в ОДН ОВД по г.Майкопу не состоит, является учащимся колледжа, по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения в целом характеризуется удовлетворительно, воспитывается одной матерью, которая является инвалидом 3 группы. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Майкоп» пояснила, что законный представитель несовершеннолетнего Летунова Д.С., его мать Сторчилова Ю.А. на административной комиссии не рассматривалась и ранее несовершеннолетний у них на учете не состоял. Согласно акта обследования материально-бытовых условий от 16.06.2011г. по месту жительства, имеются все условия для сна и отдыха, взаимоотношения между членами семьи доверительные, дружеские, законный представитель несовершеннолетнего характеризуется положительно. Согласно заключения судебно-психологической экспертизы №60 от 23.06.2011г. -уровень психического развития Летунова Д.С. соответствует его возрасту и индивидуальным особенностям личности. При этом суд не находит оснований освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ, так как с учетом данных о личности они не достигнут своей цели. В соответствии с характеристой с места учебы, Летунов Д.С. не пользуется доверием группы, так как не всегда умеет владеть собой. Оценивая все обстоятельства в совокупности, то обстоятельство, что подсудимый проживает со своей матерью, которая является инвалидом и одна занимается воспитанием сына, что Летунов Д.С. является учащимся МГГТКА, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применив к нему наказание в виде ограничения свободы. При этом с учетом материального положения семьи и того, что сам Летунов Д.С. не имеет заработка, стипендию не получает, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу: - свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> и - ключ с маркировкой ГАЗ, один отрезок липкой лентой с Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, ст. 87- 89 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Летунова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев установив следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Майкоп» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> и - ключ с маркировкой ГАЗ, один отрезок липкой лентой с Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному содержащему под стражей копии приговора. Копия верна: Судья А.Т. Горголин
доверенность на право управления автомобилем ГАЗ 53 <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Мамедову А.Б. следует оставить ему же для дальнейшего пользования при вступлении приговора в законную силу;
микрообъектами – следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
доверенность на право управления автомобилем ГАЗ 53 <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Мамедову А.Б. оставить ему же для дальнейшего пользования при вступлении приговора в законную силу;
микрообъектами – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.