Копия к делу № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 6 октября 2011 года Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – ст.пом. прокурора <адрес> Казачека А.Г., подсудимой Беликовой ФИО8 защитника, адвоката Сокуровой Ж.И., при секретаре Раскуриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Беликовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимой по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Беликова ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО3 Преступление Беликовой ФИО11 совершено при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 13 минут, находясь в кафе «Панорама», расположенного по <адрес> «а» в <адрес> Адыгея, где в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитила с барной стойки мобильный телефон «Самсунг С-5230» черного цвета стоимостью 3600 рублей, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3690 рублей. В судебном заседании подсудимая Беликова ФИО12 и ее защитник, адвокат Сокурова Ж.И. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Беликова ФИО13 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО3, будучи надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебном заседании не явилась, однако представила суду телефонограмму, в которой выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимой Беликовой ФИО14 не имеет. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Беликовой ФИО15 адвокат Сокурова Ж.И. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная заявила, посоветовавшись с нею, и она поддерживает ее ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Беликовой ФИО16. и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Беликовой ФИО17 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправное действие Беликовой ФИО18 следствием правильно квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания Беликовой ФИО19. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, ее посредственную характеристику с места жительства, что состоит на учете в АРНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Беликовой ФИО20 возможно только в условиях, связанных с временной ее изоляцией от общества. Санкцией ст.158 ч.2 УК РФ предусмотрено наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Штраф предусмотрен санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. С учетом данных о личности Беликовой ФИО21 суд не назначает ей наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ. В действиях Беликовой ФИО22 усматривается рецидив преступлений, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, а поэтому суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Беликову ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Беликовой ФИО24. определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Беликовой ФИО25 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Беликову ФИО26. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Беликову ФИО27 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности: - не менять места постоянного жительства и выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; - не уходить из дома с 21 часа 00 минут до 6 часов утра. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг С-5230», переданный на хранение ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО3, - DVD диск «DVD R 16х» с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н. Тлехурай