№ к делу № 1-445-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 10 октября 2011 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Тачахова Р.З.,

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.

подсудимого Тлюстангелова Ю.Р.,

защитников Андрухаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Тлюстангелова Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тлюстангелов Ю.Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, в начале июля 2005 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в городе Майкопе, <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 18 июля 2005 года около 01 часа 00 минут прибыли к месту совершения преступления по вышеуказанному адресу и через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение охраны вышеуказанного учреждения, где, с целью пресечения возможной попытки оказания сопротивления со стороны находившегося там охранника ФИО4, совместно применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в его обездвиживании путем связывания рук и ног, обнаруженной в данном помещении веревкой, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 стал осуществлять наблюдение за ФИО4, а ФИО1 в свою очередь, путем взлома входной двери, обнаруженным в помещении охраны металлическим предметом, незаконно проник в помещение кабинета диспетчера вышеуказанного учреждения.

Находясь в помещении кабинета диспетчера, ФИО1 вышеуказанным металлическим предметом, произвел взлом дверцы нижнего отсека, находящегося в данном кабинете металлического сейфа и, обнаруженными в нем ключами открыл дверцу верхнего отсека данного сейфа.

Затем, ФИО1, осознавая, что их совместные действия носят открытый характер, похитил обнаруженные им в верхнем отсеке металлического сейфа два зубных моста из золота массой 8 грамм, стоимостью 2.800 рублей, кулон из золота массой 3 грамма, стоимостью 1.050 рублей, одну пару серег из золота массой 3 грамма, стоимостью 1050 рублей, одну пару серег из золота массой 2 грамма, стоимостью 700 рублей, кольцо из золота массой 2 грамма, стоимостью 500 рублей, кольцо из золота массой 4 грамма, стоимостью 1.400 рублей, одну пару серег из золота массой 4 грамма, стоимостью 1.400 рублей, перстень из золота массой 8 грамм, стоимостью 2.800 рублей, цепочку из золота массой 3 грамма, стоимостью 1.050 рублей, цепочку из золота массой 5 грамм, стоимостью 1.750 рублей, цепочку из серебра массой 3 грамма, стоимостью 90 рублей, крестик из серебра массой 1 грамм, стоимостью 30 рублей, а также денежные средства в размере 1.1500 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО7 имущественный вред на общую сумму 26.120 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тлюстангелов Ю.Р. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Тлюстангелову Ю.Р. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Тлюстангелов Ю.Р. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андрухаева А.А. пояснила суду, что данное ходатайство Тлюстангелов Ю.Р. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Тлюстангелова Ю.Р. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 126-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что Тлюстангеловым Ю.Р. совершено преступление в июле 2005 года. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию части 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого. Поэтому действия Тлюстангелова Ю.Р. суд квалифицирует в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжких, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, работает, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, не судим.

Также суд учитывает смягчающие, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с его временной изоляцией от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере до 10.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Что касается предусмотренного санкцией статьи альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового, то суд считает его назначение невозможным. В связи с тем, что согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а в данном случае, уголовный закон усиливает наказание.

Судом установлено, что подсудимый в настоящее время работает, с учетом его материального и имущественного положения, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тлюстангелова Ю.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчисляется со дня провозглашения приговора.

Возложить на Тлюстангелова Ю.Р. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- систематически – 1 раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тлюстангелову Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу:

- синтетическую веревку белого цвета длиной 280 см, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Майкопу, уничтожена согласно приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.З. Тачахов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в