№ к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 10 октября 2011 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Тачахова Р.З.,

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.

подсудимого Вандышевой А.В.,

защитника Андрухаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Вандышевой А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Вандышева А.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так она, в апреле 2011 года, точное число дознанием не установлено, в вечернее время находилась по месту жительства ее сожителя ФИО3 в домовладении № по <адрес> в <адрес>, и в это же время увидела, что ранее ей знакомый ФИО4 лежит на диване в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него из заднего кармана брюк видны денежные купюры различного достоинства.

Тогда же у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, который Вандышева А.В. решила реализовать незамедлительно, пользуясь тем, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения может не заметить хищения.

Во исполнение задуманного ею хищения, Вандышева А.В. в период времени с 22 до 05 часов, находясь по указанному выше адресу, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, стала умышленно, тайно вытаскивать из кармана брюк, одетых на ФИО4, денежные купюры различного достоинства. Однако, завершить свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Вандышева А.В. не смогла по причинам, от нее не зависящим, так как была замечена ФИО4, который потребовал вернуть похищенное.

В полной мере осознавая, что в момент совершения тайного хищения чужого имущества ее действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для потерпевшего, Вандышева А.В., продолжая удерживать при себе чужое имущество и не реагируя на законные требования ФИО4 и присутствующего ФИО3 вернуть денежные средства, выбежала из комнаты и тем самым умышленно, открыто похитила принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 500 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Вандышева А.В. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Вандышевой А.В. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Вандышева А.В. пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Государственный обвинитель и потерпевший в своём письменном заявлении суду не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андрухаева А.А. пояснила суду, что данное ходатайство Вандышева А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Вандышевой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимой Вандышевой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая трудоустроена, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возместила.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вандышевой А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери ФИО12 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Вандышевой А.В. возможно в условиях, не связанных с её изоляцией от общества в местах лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вандышеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Вандышевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественных доказательств по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Р.З. Тачахов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в