ст.ст.158 ч.2 п.в, 166 ч.2 УК РФ обвинительный приговор



Копия к делу г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2011 года

Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Вологдиной Е.В.,

подсудимого Бекбулатова ФИО10

защитника, адвоката Синякова Ю.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО1,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бекбулатова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, и проживающего там же, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бекбулатов ФИО12 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении ФИО3

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО1

Преступления Бекбулатовым ФИО13 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на территории автосервиса «Пегас», расположенного по адресу: <адрес>, после производства ремонта автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А 723 KB 01 RUS, стоимостью 52000 рублей, принадлежащего ФИО3, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, он, имевшимся при себе ключом от замка зажигания, запустил двигатель и привел вышеуказанный автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, с места совершения преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, заведомо зная о том, что в салоне автомобиля «Volkswagen Golf II» государственный регистрационный знак X 437 РР 01 RUS, принадлежащего последнему, находятся денежные средства и то, что в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут данный автомобиль находится возле <адрес>, прибыл в вышеуказанное время к данному дому. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем разбития стекла левой передней двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для того значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Бекбулатов ФИО14 и его защитник, адвокат ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений Бекбулатов ФИО15 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бекбулатова ФИО16 адвокат Синяков Ю.А. пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Бекбулатова ФИО17 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Бекбулатова ФИО18. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправные действия Бекбулатова ФИО19 следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Бекбулатову ФИО31 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Бекбулатова ФИО20 возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.

В действиях Бекбулатова ФИО21 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ.

Санкцией ст.166 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста, либо лишения свободы.

Санкцией ст.158 ч.2 УК РФ предусмотрено наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Штраф предусмотрен санкцией ст.166 ч.1 УК РФ в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, а санкцией ст.158 ч.2 УК РФ - в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Бекбулатова ФИО22 не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, а поэтому суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности виновного Бекбулатова ФИО23 совершенных им деяний, суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, а механизм исполнения наказания в виде ареста в настоящее время законодателем не определенен.

При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хотя вина подсудимого Бекбулатова ФИО24 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, исковые требования потерпевшего ФИО1, заявленные им на предварительном следствии о взыскании с Бекбулатова ФИО25 имущественного ущерба в размере 55800 и морального вреда в размере 44200 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), при постановлении обвинительного приговор суд обязать разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Указанные обстоятельства в исковом заявлении не отражены, а поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 к подсудимому Бекбулатову ФИО26 гражданского иска о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба и морального вреда за необоснованностью, признав за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований и рассмотрения вопроса о размере возмещения имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бекбулатова ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Бекбулатова ФИО28 дополнительные обязанности:

-не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-ежемесячно, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

приговора.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Бекбулатова ФИО29 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 о взыскании с Бекбулатова ФИО30 имущественного ущерба в размере 100000 рублей отказать, признав за гражданским истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А 723 KB 01 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, возвращенные ФИО6, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО6,

-один отрезок светлой пленки с микрообъектами (волокно неорганического происхождения салатного цвета), булыжник овальной формы серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай