Уголовное дело по обвинению Бобрешова А.В. и Куценко А.Б.



Копия к делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 15 августа 2011 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Майкопа Хагундокова З.Т.,

подсудимых Бобрешова А.В.,

Куценко А.Б.

их защитников - адвокатов Дунаевского А.М.,

представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Побегуц Т.В.,

представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БОБРЕШОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

КУЦЕНКО АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бобрешов А.В. и Куценко А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Бобрешов А.В. и Куценко А.Б. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совместное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор.

Так, в вышеуказанное время и месте, действуя на реализацию своих совместных преступных намерений, Бобрешов А.В. и Куценко А.Б. проникли через калитку на территорию вышеуказанного домовладения, после чего через открытое окно, незаконно проникли в домовладение по <адрес>, откуда тайно похитили, телевизор «ONIKC ТЦ11-80» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий А.Е.Н.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом Бобрешов А.В. и Куценко А.Б. через разбитое стекло в оконной раме времянки, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, незаконно проникли в вышеуказанную времянку, откуда тайно похитили электрический тепловентилятор «DAEWOO INTERNATIONAL DHS-3115» стоимостью 1330 рублей, принадлежащий А.Е.Н.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым гражданину А.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7330 рублей.

Подсудимые Бобрешов А.В. и Куценко А.В. в судебном заседании виновными себя признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Дунаевский А.М. и Побегуц Т.В. пояснили суду, что данное ходатайство подсудимые Бобрешов А.В. и Куценко А.Б. заявили, посоветовавшись с ними, и они поддерживает их ходатайство.

Потерпевший А.Е.Н., согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, претензий к подсудимым Бобрешову А.В. и Куценко А.Б. не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Бобрешова А.В. и Куценко А.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимые Бобрешов А.В. и Куценко А.Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший, в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми Бобрешовым А.В. и Куценко А.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым Бобрешову А.В. и Куценко А.Б. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние наказания на их исправление, данные о личностях.

Бобрешов А.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в медучреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее не судим.

Куценко А.Б. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медучреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобрешова А.В. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (письменное заявление А.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бобрешова А.В. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в связи с отсутствием в материалах дела, исследованных в судебном заседании, каких-либо сведений об этом. Так согласно имеющегося свидетельства о рождении от 11.11.2010 года (л.д. 157) сведений об отце не указано. Иных документов свидетельствующих о наличии малолетних детей у Бобрешова А.В. в судебном заседании не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куценко А.Б. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (письменное заявление А.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Бобрешову А.В. и Куценко А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимым Бобрешову А.В. и Куценко А.Б. следует назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрены: штрафом, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая, что Бобрешов А.В. и Куценко А.Б. не работает, официального источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы и возложением ограничений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимых Бобрешова А.В. и Куценко А.Б. возможно без изоляции их от общества в местах лишения свободы, с применением к ним ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении испытательного срока, в течение которого они должны своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на них дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» и электрический тепловентилятор «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего А.Е.Н. - следует оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобрешова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобрешову Александру Валентиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бобрешова Александра Валентиновича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Бобрешову Александру Валентиновичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Куценко Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куценко Алексею Борисовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Куценко Алексея Борисовича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Куценко Алексею Борисовичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в испытательный срок, время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бобрешову А.В. и Куценко А.Б. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «<данные изъяты>» и электрический тепловентилятор «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего А.Е.Н. - следует оставить А.Е.Н..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья

Майкопского городского суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган