Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «27» сентября 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А., подсудимого Котова А.А., его защитника – адвоката Ачмизовой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении котова александра анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Котов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, Котов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле специализированной стоянки Муниципального образования «Город Майкоп», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с Б.А.П., достоверно зная о наличии у последнего сотового телефона и денежных средств, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Котов А.А. в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил из руки Б.А.П., принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 950 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 90 рублей, а также картой памяти емкостью 128 Мб, стоимостью 200 рублей. Б.А.П., с целью пресечения преступных действий Котова А.А., потребовал от последнего вернуть принадлежащее ему имущество. Продолжая свои преступные действия, Котов А.А., с целью удержания похищенного имущества, и пресечения попыток Б.А.П. к его возврату, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами в область головы и тела Б.А.П., причинив тем самым Б.А.П. телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, травматической припухлости мягких тканей верхней губы, кровоизлияния и ушибленной ранки слизистой верхней губы, ссадин тыльной поверхности левой кисти, не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Затем Котов А.А., удерживая при себе вышеуказанное имущество, осмотрел содержимое карманов Б.А.П. и, обнаружив в правом кармане брюк денежные средства в размере 370 рублей, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил Б.А.П. имущественный вред на общую сумму 1685 рублей. Подсудимый Котов А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ачмизова З.М. пояснила суду, что она поддерживает ходатайство Котова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Б.А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Котова А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Котовым А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Котов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступления корыстной направленности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котову А.А. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Котову А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что Котов А.А. не работает, официального источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать Котову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить Котову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Котова А.А. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы. Подсудимому Котову А.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Котову А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Избранную Котову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. По правилам, установленным ст. 72 УК РФ, Котову А.А. следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства по уголовному делу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», заводской идентификационный номер IMEI <данные изъяты>, денежные средства в размере 370 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей с серийными номерными обозначениями <данные изъяты> одной купюрой достоинством 50 рублей с серийным номерным обозначением <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством 10 рублей с серийными номерными обозначениями <данные изъяты>, жилет из джинсового материала черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», заводской идентификационный номер IMEI <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Б.А.П. – следует оставить Б.А.П.; индивидуальную карту амбулаторного больного №, хранящуюся в регистратуре приемного отделения АРКБ, следует оставить в Адыгейской республиканской клинической больнице. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОТОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Котову Александру Анатольевичу отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Котову Александру Анатольевичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Котову Александру Анатольевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей на стадии предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», заводской идентификационный номер IMEI <данные изъяты>, денежные средства в размере 370 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей с серийными номерными обозначениями <данные изъяты>, одной купюрой достоинством 50 рублей с серийным номерным обозначением <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством 10 рублей с серийными номерными обозначениями <данные изъяты>, жилет из джинсового материала черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», заводской идентификационный номер IMEI <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Б.А.П. – следует оставить Б.А.П.; индивидуальную карту амбулаторного больного №, хранящуюся в регистратуре приемного отделения Адыгейской Республиканской клинической больницы – оставить в Адыгейской Республиканской клинической больнице. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган